Решение в окончательной форме принято 19.08.2022г.
УИД 78RS0023-01-2022-003990-91
Дело № 2а-5933/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за период 2019г. в размере 48000 руб., пени 75,14 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 в налоговый период 2019г. принадлежал автомобиль «» г/н №. Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направлял в адрес административного должника налоговые уведомления, требования, которые остались без удовлетворения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника задолженности по налогам, судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Позднее, административный истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019г. в размере 40800 руб., пени 75,14 руб.
Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Рак Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в иске, просил взыскать с ответчика сумму недоимки в размере 40800 руб., пени 75,14 руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, напаривала письменный отзыв(л.д.30-31), согласно которого указала, что 10.04.2019г. ею был приобретён автомобиль «» г/н №, поставлен на учет, соответственно за месяцы когда автомобиль был у другого собственника она ответственность нести не должна. Налоговый орган уведомлений не направлял, в установленный срок требований не направил. ФИО1 является ветераном труда, пенсионером с низкой пенсией, что не было учтено инспекцией, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного ответчика, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Материалами дела установлено, что ФИО1 в 2019 году принадлежал на праве собственности автомобиль «» г/н №.
При этом суд критично оценивает копию договора направленную ФИО1 о покупке автомобиля «» г/н № только 10.04.2019г. по договору купли-продажи (л.д.34), поскольку копия содержит исправления в дате составления договора, точно дату составления договора рассмотреть не возможно. При этом суд учитывает, что при составлении договора от 2019 года, в тексте стороны ссылаются на документы, выданные в 2020 году, который к моменту сделки 2019г. еще не наступил.
Поэтому оснований не доверять данным административного истца о праве собственности ответчика на автомобиль «» г/н № в течение 12 месяцев всего 2019 года у суда оснований не имеется, доказательств обратного не представлено.
01.09.2020г. в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес должника ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате налогов за 2019г. за автомобиль «» г/н №, которое было направлено в личный кабинет налогоплательщика и получено ею (л.д.6-7).
Поскольку требования должником исполнены не были, в связи с чем направлено требование № от 15.12.2020г. со сроком исполнения до 18.01.2021г. (л.д.8), которое было получено ответчиком в личном кабинете налогоплательщика (л.д.9).
При этом доводы административного ответчика о не получении требования налогового органа суд находит необоснованными, поскольку согласно представленной в материалах дела распечатке с личного кабинета, налогоплательщик была своевременно извещена о задолженности, налоговым требованием.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Частью 1 ст. 70 КАС РФ, установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видео-конференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты с личного кабинета налогоплательщика ФИО1 отвечают требованиям статьи 59 КАС РФ, поскольку отражают сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика, содержат точное время их получения, указан адрес интернет-страницы, с которой сделаны распечатки.
Согласно налогового уведомления (л.д.6) видно, что налоговая база транспортного средства «» г/н № составила 272 л.с. Согласно статье 4.1 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге» налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года № 81-11 «О налоговых льготах», в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 которого от уплаты транспортного налога освобождаются пенсионеры или граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является мотоцикл или мотороллер, а также за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что указанным транспортным средством является автомобиль легковой с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил включительно.
Учитывая положения закона, налогоплательщик ФИО1 не могла быть освобождена от уплаты транспортного налога.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №-195 от 23.09.2021г. о взыскании с должника ФИО1 недоимок по транспортному налогу и налогу и пени за 2019г., отменен по заявлению должника (л.д.5).
Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Административный иск направлен налоговым органом в суд 04.04.2022г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.
Таким образом, поскольку процедура взыскания недоимки налогу и пени налоговым органом соблюдена, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию недоимки по уплате транспортного налога за 2019г. в размере 40800 руб.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Расчет взыскиваемого размера пени проверен, является правильным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам, арифметически верен, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 75 руб. 14 коп.
Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1426 руб. 25 коп, исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: , , в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за период 2019г. в размере 40800 рублей, пени в размере 75 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета размере 1426 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: