Решение по делу № 2А-7778/2025 от 30.11.2025 - об оспаривании действий по приостановлению исполнения исполнительных документов, обязании устранить нарушения.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административных истцов ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО9 об оспаривании действий по приостановлению исполнения исполнительных документов, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2, ФИО8 обратились в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО10, в котором просят признать незаконным действия ФИО11 в части приостановления исполнения исполнительного листа ФС №, выданного ФИО2 на основании решения Балашихинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, выданного ФИО2 на основании решения Балашихинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, выданного ФИО2 на основании решения Балашихинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ФС №, выданного ФИО2 на основании решения Балашихинского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО12 исполнить следующие исполнительные документы: исполнительный лист серия ФС №, выданный ФИО2 на основании решения Балашихинского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС №, выданный ФИО1 на основании решения Балашихинского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС №, выданный ФИО2 на основании решения Балашихинского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серия ФС №, выданный ФИО2 на основании решения Балашихинского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в общей сложности на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия ФС №. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в общей сложности на сумму 295 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серия ФС №. В ФИО13 с целью исполнения были направлены следующие исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и его супруги ФИО1 была взыскана неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штраф в общей сложности на сумму 165 785 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по делу были выданы исполнительные листы серия ФС №, ФС №. В ФИО14 с целью исполнения были направлены следующие исполнительные листы: ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Ответами ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на заявления ФИО2 о предъявлении исполнительных листов в банк установлено, что оплата инкассационного поручения приостановлена и будет осуществлена банком по мере поступления денежных средств на счета должника, а также в связи с тем, что оплата инкассовых поручений приостановлена на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Заявители не согласны с ответом Банка, считают, что изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушают их законные права, в связи с этим действия банка по неисполнению исполнительных листов являются незаконными.

Административные истцы ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что отказы банка в исполнении исполнительных листов не обоснованы, поскольку мораторий в данном контексте может быть применен, а может быть, и не применен. АО «МСП Банк» пишет, что в части присужденного ко взысканию морального вреда в размере 5 000 рублей исполнительный документ поставлен в очередь на распоряжение по внебалансовому счету, т.е. денег у ФИО16 нет. В исполнительных листах была дана до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены.

Представитель административного ответчика ФИО17 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, пояснила, что мораторий действует в силу закона и никакие дополнительные заявления о рассрочке, об отсрочке исполнения решения не нужны, по ее мнению, компенсация морального вреда также подпадает под действие моратория.

Представитель заинтересованного лица ФИО18 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что на момент подачи исполнительных листов действовало Постановление Правительства №. Предоставление отсрочки исполнения решения суда предусмотрено Постановлением Правительства РФ и основания для вынесения судебных актов для предоставления дополнительной отсрочки не требуется. Полагала, что моральный вред попадает под мораторий.

Представитель заинтересованного лица ФИО19 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, представил возражения на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истцов ФИО5 направлено уведомление, в котором, со ссылкой на акты Правительства РФ, разъяснено, что Банк не может исполнить требования исполнительного документа в части взыскания неустоек. В отношении требований о взыскании морального вреда банком сформировано инкассовое поручение, которое не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО20 Просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав позиции явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Таким образом, подтверждением предъявления исполнительного документа к исполнению является заявление, поданное в кредитную организацию.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> ФИО21 предоставлена отсрочка по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2024г включительно. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ФИО24 в равных долях взыскана компенсационная сумма по соглашению в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истцов, ФИО1 и ФИО2, в адрес Банка поступило заявление о предъявлении к исполнению исполнительных документов с приложением исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО23 денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в адрес Банка поступило заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению с приложением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО22 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ФИО2 в адрес Банка поступило заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению с приложением исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО25 денежных средств.

Все исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС № приняты Банком к исполнению, созданы инкассовые поручения на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно и помещены в картотеку не исполненных платежей к счету должника ФИО26 что подтверждается представленной выпиской по счету.

Частичных списаний по исполнительным листам не производилось.

В целях поддержания стабильности деятельности застройщика, как участника отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, исполнения застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими внесенными в него изменениями, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Положениями данного постановления, в частности абз.2 п.1 (в первоначальной редакции), предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, в том числе в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, продленный в соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков н иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период которой постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 до 31.12.2025г.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указанное выше постановление.

Изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326" внесены изменения в указанное выше постановление.

Изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 925 вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением Правительством от ДД.ММ.ГГГГ №, императивно продлен до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом суд не находит правовых оснований для принятия довода административных истцов о том, что формулировка Постановления Правительства РФ № («может быть продлена») носит рекомендательный характер и предоставляет банку право выбора в применении моратория.

По смыслу пункта 1 Постановления №, его предписания являются обязательными для исполнения банками и иными кредитными организациями. Указание на то, что отсрочка "может быть продлена", адресовано не банку, а законодателю и Правительству РФ как органу, уполномоченному в установленном порядке вносить изменения в действующее правовое регулирование. Само по себе внесение изменений Постановлениями Правительства РФ № и №, продлевающими срок действия отсрочки, свидетельствует о реализации данной возможности. С момента вступления в силу этих нормативных актов, продленный срок моратория приобретает императивный характер для всех субъектов правоотношений, на которых распространяется действие Постановления №, включая банки, обслуживающие счета застройщиков. Следовательно, у административного ответчика отсутствовала правовая возможность исполнить требования, подпадающие под действие моратория, в нарушение прямого предписания федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые исполнительные документы были предъявлены к исполнению после вступления в силу первоначальной редакции Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которая уже устанавливала правовой режим отсрочки. Последующие изменения, продлевавшие срок действия этого режима, не наделяли его обратной силой, а лишь изменяли временные рамки уже действующего механизма правового регулирования. Таким образом, применение продленного моратория к исполнительным документам, принятым банком к исполнению в период действия первоначального срока, не противоречит общим принципам действия закона во времени.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы административных истцов о том, что в состав взысканных по исполнительным листам сумм, помимо неустойки, входила компенсация морального вреда.

Постановление Правительства РФ № устанавливает мораторий именно на взыскание неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности. Компенсация морального вреда, будучи самостоятельным видом материальной компенсации за причиненные нравственные или физические страдания, не относится к мерам финансовой санкции или ответственности в смысле указанного Постановления.

Следовательно, приостановление банком исполнения исполнительных документов в полном объеме, включая взыскание компенсации морального вреда, является избыточным и не основанным на законе.

С учетом изложенного, требования административных истцов о признании незаконными действий банка и обязании исполнить исполнительные документы в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В остальной части, требования о признании незаконным действий (бездействия) банка в части исполнения требований исполнительных документов о взыскания неустойки, штрафов, иных компенсационных выплат, на которые распространяется отсрочка, установленная Постановлением Правительства РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия банка в этой части основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО27 по приостановлению исполнения исполнительных документов выданных Балашихинским городским судом <адрес> для принудительного исполнения решений по гражданским делам по искам ФИО2, ФИО1 по делу № - ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с должника ФИО28 денежных сумм присужденных ко взысканию в счет компенсации морального вреда.

Обязать ФИО29 совершить действия по исполнению исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части взыскания с должника ФИО30 денежных сумм присужденных ко взысканию в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.11.2025

Судья С.А. Богатырева