Решение по делу № 2-1-216/2023 от 23.05.2023

Дело №2-1-216/2023

73RS0008-01-2023-000217-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Инза районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 29.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор № ***.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита - 331646 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

24.09.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № *** от 29.05.2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г., Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №412/2021/ДРВ от 24.09.2021 г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность в сумме 336249,66 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 269002,00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 67247,66 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведенных Должником платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору № ***, образовавшуюся по 24.09.2021 г. (по дату уступки прав требования) в размере 336249,66 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу - 269002,00 руб.;

сумма задолженности по процентам - 67247,66 руб.;

а также расходы по оплате госпошлины в размере 6562,50 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО "ВТБ Банк" был заключен кредитный договор № *** на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,495% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Однако вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств у должника образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по кредитному договору.

В свою очередь, ответчица свою обязанность по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованным довод ответчицы о том, что по делу истекли сроки исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен на срок 60 месяцев, то есть до 30 мая 2022 г.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.

Согласно п. 17 означенного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из материалов дела следует, что истец ранее (14.10.2022 г.) обращался к мировому судье судебного участка № 1 Инзенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25 октября 2022 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.

Истец обратился в Инзенский районный суд с настоящим иском 24 марта 2023 г., согласно штампу на почтовом конверте (л.д.27).

Следовательно, с ФИО1 может быть взыскана задолженность по платежам, которые необходимо было уплатить не позднее 24 марта 2020 года, а с учетом периода обращения за судебной защитой к мировому судье – не позднее 12 мая 2020 г.

Согласно условий договора, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся до 24.09.2021, то есть до момента передачи прав требования по договору цессии.

Следовательно, с ответчицы следует взыскать задолженность по платежам с 29 мая 2020 г. по 29 августа 2021 г. (по дату последнего платежа перед передачей прав по договору цессии) – всего 16 платежей.

Также из кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту (кроме первого и последнего) – 8331 руб. 68 коп. (л.д.11).

Следовательно, размер задолженности ответчицы перед истцом составит 8331,68х16=133 306 рублей 88 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №*** от 29.05.2017 за период с 29.05.2020 по 24.09.2021 в размере 133 306 (сто тридцать три тысячи триста шесть) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 (три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.