Гражданское дело №...

54RS0№...-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Аверкович П.Б., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 221 109,01 руб. На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждено п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 109,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 16-30).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, последний платеж, согласно графику, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата кредита), что подтвердила своей подписью в кредитном договоре и в графике платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик ФИО1 получила денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 14-15).

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1. Устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-Банк» называется ПАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждено п.1.1 устава ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 34-40).

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности в сумме в размере 221 109,01 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика образовалась еще в 2014 году, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 14-15), требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ №... по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ №... отменен (л.д. 6), ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.