Решение по делу № 2-578/2023 от 09.10.2023

Дело №

55RS0009-01-2023-000605-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кучуковым Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 09 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО1 кредит в сумме 116150,44 рублей на срок 48 месяцев под 17,9% годовых.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 67308 рублей 22 коп.

Требование о досрочном возврате кредита до настоящего времени не выполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67308 рублей 22 коп., в том числе: 61025 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 6282 руб. 27 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 116150,44 рублей под 17,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Истцом на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3405,85 рублей.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.08.2023 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 67906 рублей 51 коп., в том числе: 61025 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 6282 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 442 руб. 35 коп. – неустойка по кредиту, 155 руб. 94 коп. – неустойка по процентам.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67308 рублей 22 коп. (без неустойки), в том числе: 61025 руб. 95 коп. – просроченный основной долг, 6282 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67308 рублей 22 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что ФИО1 неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушила условия данного договора, в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении договора срок добровольно требования ПАО Сбербанк не исполнила, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.

Исходя из изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, также подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления и заявления о выдаче 0судебного приказа уплачена государственная пошлина на общую сумму 2219 рублей 25 копеек, что подтверждено доказательствами.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67308 рублей 22 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 61025.95 руб., просроченные проценты в размере 6282 рублей 27 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2219 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Страшко