УИД 86RS0015-01-2024-002581-15
Дело №2-1859/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 210 рублей под 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО ХКФ Банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2024 года задолженность ответчика перед банком составляет 65 127 рублей 43 копейки, из которых: 38 110 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 8 348 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7 560 рублей 41 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 108 рублей 21 копейка - штраф.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 65 127 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных возражениях просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд проходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что 14 июня 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 210 рублей под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В подтверждение заключения кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.
По состоянию на 17 сентября 2024 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 65 127 рублей 43 копейки, из которых: 38 110 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 8 348 рублей 78 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7 560 рублей 41 копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 11 108 рублей 21 копейка - штраф за возникновение просроченной задолженности.
При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.20015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячно в сумме 4 283 рублей 13 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 4 256 рублей 58 копеек в соответствии с графиком платежей.
Дата последнего предусмотренного графиком платежа по кредитному договору № от 14 июня 2013 года определена – 04 июня 2015 года.
Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащие уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Таким образом, срок исковой давности по задолженности со сроком возврата до 04 июня 2015 года начинает течь с 05 июня 2015 года и истек 04 июня 2018 года.
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 02 декабря 2024 года.
07 августа 2019 года истец обратился за пределами срока исковой давности к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за период с 28 сентября 2013 года по 18 июня 2019 года в размере 65 185 рублей 01 копейки.
12 августа 2019 года мировым судьей судебного № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по данному заявлению вынесен судебный приказ №2-1280-2203/2019, который определением мирового судьи от 29 ноября 2019 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Перемена фамилии с ФИО2 на ФИО3 подтверждена материалами дела (сведения из ФГИС ЕГР ЗАГС от 09 апреля 2025 года).
Учитывая изложенное, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14 июня 2013 года №.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.