Дело № 2-1516/2025 (2-8529/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-012185-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 августа 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратилась в суд иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1649 от 29.08.2016 в размере 1285152,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 482634,41 рублей, проценты за период с 22.11.2016 по 13.02.2024 – 802518,15 рублей, проценты из расчета 23% годовых на сумму просроченного долга с 14.02.2024 года в размере – 482634,41 рубль, по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 482634,41 рубль с 21.09.2020 по дату фактического уплаты суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, марки, модели: CITROEN C4, 2010 года выпуска, VIN: №. В обосновании своих требований истец указывает, что 29.08.2016 между ПАО «Идея Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №1649 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 498 626 рублей, под 23 % годовых, на срок до 60 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства марки, модели CITROEN C4, 2010 года выпуска, VIN: №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договора уступки прав требования № 19-04/2023 от 19.04.2023 права требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору перешли к истцу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел их надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания (л.д. 95-98), об отложении судебного заседания ответчик и третье лицо не просили.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения заочного решения по настоящему, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.08.2016 между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Банк) и ФИО3 (Заемщиком) был заключен Договор №1649 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 498626 рублей, под 23 % годовых, кредит предоставлен на срок – 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение основного долга по Кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком в залог Банку было передано транспортное средство марки, модели CITROEN C4, 2010 года выпуска, VIN: <***>. Пунктом 12 Кредитного договора установлена пеня за просрочку исполнения Заемщиком обязательства по возврату кредита в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обусловленных вышеназванным Кредитным договором обязательств, у негообразовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет: основной долг по состоянию на 13.02.2024 – 482634,41 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых за период с 22.11.2016 по 13.02.2024 – 802518,15 рубля (л.д. 10). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по вышеназванном Кредитному договору №1649 в размере: основной долг по состоянию на 13.02.2024 – 482634,41 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23 % годовых за период с 22.11.2016 по 13.02.2024 – 802518,15 рубля.

21.09.2020 ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Квестор» в соответствии с Договором цессии (уступки прав) № 2020-5924/60.

06.04.2023 года между ООО «Квестор» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 06/04/2023по заключенному с ответчиком кредитному договору

19.04.2023 ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил свои права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с Договором уступки прав №19-04/2023

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 382, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере: основной долг по состоянию на 13.02.2024 – 482634,41 рубля, сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 13.02.2024 – 802518,15 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2024 по 20.08.2025 – дату вынесения решения (188 дней), в размере 57175,65 рубля, согласно расчету: 482634,41 Х 23 / 100 / 365 Х 188, а также проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга – 482634,41 рубля, за период с 21.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 482634,41 рубль за период с 21.09.2020 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с 28.04.2020 собственником заложенного автомобиля является ФИО2 (л.д. 77), следовательно, ФИО3 нельзя признать надлежащим ответчиком по требованию истца об обращении взывания на это имущество. О привлечении Манукян к участию в деле в качестве ответчика истец не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

В связи с частичным удовлетворением иска ИП ФИО1 в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 626 рублей (14626 рублей – за требованиям имущественного характера и 6000 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – о взыскании процентов за пользование кредитом с по дату погашения кредитной задолжености).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сХачикяна Мушега Фрунзиковича (паспорт серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по Кредитному договору <***> от 29.08.2016, включая:

- основной долг по состоянию на 13.02.2024 – 482634 рубля 41 копейка,

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 22.11.2016 по 13.02.2024 – 802518 рублей 15 копеек,

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2024 по 20.08.2025 в размере 57175 рублей 65 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисленных на сумму основного долга – 482 634 рубля 41 копейка, за период с 14.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку за нарушение срока погашения основного долга в размере 0,05 % от суммы основного долга в размере 482634 рубля 41 копейка за период с 21.09.2020 по дату фактического погашения основного долга по Кредитному договору.

Взыскать сХачикяна Мушега Фрунзиковича (паспорт серии №) в доход бюджета города Санкт-Петербург госпошлину в размере 20626 рублей.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в остальной части, – отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья