Решение по делу № 2-1698/2025 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности учесть уплаченные по кредитному договору денежные средства в погашении кредитного договора.

К делу № 2-1698/2025

УИД 23RS0040-01-2025-000494-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Ижаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности учесть уплаченные по кредитному договору денежные средства в погашении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0055-0835816. Заемщику был предоставлен кредит в размере 2 403 846 рублей на срок 84 месяцев с уплатой 8,9% годовых. Должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на 08.01.2025 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 656 552,55 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец считает возможным снизить сумму штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 602 261,13 рублей, из которых: основной долг – 1 587 017,96 рублей; плановые проценты - 9 210,80 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 349,67 рублей; пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3 682,70 рублей.

На основании принятых в судебном заседании уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0835816 от 22.10.2021 в сумме 1 562 261,13 рублей, из которых: основной долг – 1 556 228,76 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 349,67 рублей; пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3 682,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 023 руб.

В ходе слушания дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности учесть уплаченные по кредитному договору денежные средства в погашении кредитного договора.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.02.2025г. встречное исковое заявление принято к производству.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2022г. от имени ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0002-1077302, факт заключения которого оспаривается ответчиком по первоначальному иску. О факте оспаривания указанного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) осведомлен, но, вместе с тем, банком были предприняты меры к погашению задолженности по оспариваемому ФИО1 кредитному договору путем списания денежных средств с мастер-счета №, на который ответчиком по первоначальному иску своевременно вносятся денежные средства в счет погашения кредитного договора №625/0055-0835816 от 22.10.2021. Так, с указанного мастер-счета ФИО1 в период с 07.09.2022 по 02.09.2024 были списаны денежные средства в размере 231 330,83 рублей в счет погашения оспариваемого кредитного договора.

Указанный кредитный договор ФИО1 не оформляла, следовательно, банк не правомерно списывал денежные средства со счета на погашение кредитного договора 625/0002-1077302 от 07.08.2022.

На основании изложенного, ФИО1 просит возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) учесть денежные средства в размере 231 330,83 рублей, внесенные ФИО1 на мастер-счет №, удержанные Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0002-1077302 от 07.08.2022 за период с 07.09.2022 по 02.09.2024 в погашение кредитного договора №625/0055-0835816 от 22.10.2021.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0055-0835816 о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 403 846 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов в размере 8,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с кредитным договором №625/0055-0835816 от 22.10.2021.

С момента предоставления кредита платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика 17.04.2024г. направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, и на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 556 228,76 рублей подлежит удовлетворению.

Статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 349,67 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3 682,70 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, пени.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2024г. истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако требование о добровольном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Суд признает представленный расчет верным, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 562 261,13 рублей.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Согласием на кредит стороны установили договорную подсудность, избрав для разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора, Первомайский районный суд г. Краснодара.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) зачесть денежные средства в размере 231 330,83 рублей, внесенные ФИО1 на мастер-счет №, удержанные Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0002-1077302 от 07.08.2022 за период с 07.09.2022 по 02.09.2024 в погашение кредитного договора №625/0055-0835816 от 22.10.2021, суд приходит к следующему.

07.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0002-1077302 о предоставлении кредита.

Согласно просительной части встречного искового заявления, ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 231 330, 83 рублей списанные с ее счета в период с 07.09.2022. по 02.09.2024 были направлены на погашение кредитного договора №625/0002-1077302 07.08.2022 и являются убытками, поскольку должны были быть направлены на погашение кредитно договора №625/0055-0835816 от 22.10.2021 г.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Решением Смольнинского районного суда г. Санк-Петербурга от 10.09.2024г. в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора 625/0002-1077302 от 07.08.2022г. недействительным отказано.

В соответствии с заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору №625/0055-0835816 от 22.10.2021г. и заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору №625/0002-1077302 от 07.08.2022г., ФИО1 дает согласие (заранее данный акцепт) на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита при реализации Банком права, предусмотренного п. 3.1.3 правил в сумме соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств)

Поскольку клиентом был предоставлен акцент на списание денежных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, при поступлении денежных средств на счет Банком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору №625/0002-1077302 от 07.08.2022г., а также произведено частичное погашение задолженности по договору №625/0055-0835816 от 22.10.2021г.

Таким образом действия банка по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/0002-1077302 от 07.08.2022, в размере 231 330, 83 рублей являются законными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 31 023 рублей, что подтверждается платежным поручением №521144 от 12.11.2024г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0304161 от 01.02.2017г. в размере 1 562 261,13 рублей, из которых: основной долг – 1 556 228,76 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 349,67 рублей; пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу – 3 682,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 31 023 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 023 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности зачесть уплаченные денежные средства в счет уплаты по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.