РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 августа 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002855-28 (2-1951-22) по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что 15.01.2016 года заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № жилого , по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2016 года, застройщик принял на себя обязательство сдать указанный дом в эксплуатацию не позднее 30.09.2017 года и передать в собственность участника долевого строительства долю – квартиру не позднее 30.12.2017 года. Однако ответчик указанное обязательство не исполнил. Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку 499777,20 рублей за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.02.2020 года по 01.09.2021 года.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска, а также также снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц ООО СФ «Жилпромстрой», ООО «Лидер, ООО «Стандартстрой», ООО СК «ГенСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

В судебном заседании установлено, что 15.01.2016 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № жилого .

В соответствии с п.6.1 указанного договора и с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2016 года застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства долю – квартиру не позднее 30.12.2017 года.

Таким образом последним днем для передачи квартиры участнику строительства по договору являлся день 30.12.2017 года, а неустойка подлежит исчислению с 31.12.2017 года.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 13.02.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 200000 рублей за период с 31.12.2017 года по 14.01.2019 года.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 12.05.2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 380000 рублей за период с 15.01.2019 года по 14.02.2020 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 02.09.2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия стоимость квартиры подлежащей оплате ответчику равна 2121700 рублей.

Период нарушения сроков сдачи с 15.02.2020 года по 01.09.2021 года составляет (за исключением периода «моратория» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, когда с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года не могла быть начислена неустойка) 260 дней. В связи с чем, размер неустойки следующий: 2121700 Х 7,75% (ставка рефинансирования на день, когда должно было быть исполнено обязательство) / 300 Х 380 Х 2 = 285015,03 рублей.

В ходе судебного процесса представитель ответчика представил заявление, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки.

Исходя из смысла правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд полагает, что неустойка посчитанная судом в размере 285015,03 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, при это ранее с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 580000 рублей, штраф в размере 291500 рублей, суд считает необходимым снизить ее до 150000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца, с учетом возражений ответчика и представленных им документов, свидетельствующих о неоднократной смене генерального подрядчика, а также с учетом того, что начиная со дня, когда ответчик должен был исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме, исполнил их лишь 02.09.2021 года.

В силу ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере: 150000 (неустойка) / 2 = 75000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.02.2019 года по 01.09.2021 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф 75000 (семьдесят пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов