47RS0009-01-2025-001293-47 Дело №2-1811/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск
Ленинградская область 13 августа 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Матвейчука А.В.
при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (далее АО) «ТБанк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу Е.Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0190663033 от 25 сентября 2023 года в размере 48 927 рублей 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 25 сентября 2023 года между истцом и Е.Н.А., заключен договор кредитной карты №0190663033, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик денежные средства в полном объеме не возвратил, впоследствии умер.
Поскольку на наследников заемщика в силу закона возлагается обязанность по возврату заменых денежных средств истец требовал предоставления судебной защиты нарушенного права (л.д. 5-7).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.183-184).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).
На основании статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года между истцом и Е.Н.А. заключен договор кредитной карты №0190663033, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № с текущим лимитом 15000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором: – 0 % годовых на покупки и платы при выполнении беспроцентного периода, 30 % годовых на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 39,9 % - на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,9 % - на платы, снятие наличных и прочие операции.
Факт исполнения Банком взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 14-16).
16 октября 2024 года Е.Н.А. умер.
На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» указало, что задолженность по кредитному договору не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Е.Н.А. с заявлением о принятии наследства обратился брат Е.Н.А. – ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 135-181).
Нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области И.С.Р. 21 апреля 2025 года, ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.
Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных наследодателем обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1174 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, на ФИО1 как на наследника, принявшего наследство после смерти брата, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору кредитной карты №0190663033 от 25 сентября 2023 года составляет 48 927 рублей 04 копейки, из которых: 46 301 рубль 21 копейка - просроченный основной долг, 2 611 рубль 33 копейки – просроченные проценты, 14 рублей 50 копеек – штрафные проценты и комиссии (л.д. 10-13).
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере и в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
C учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0190663033 от 25 сентября 2023 года в размере 48 927 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья А.В. Матвейчук
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года