Решение по делу № 2А-1-789/2023 от 06.09.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне выплаченные средства, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2а-1-789/2023 66RS0035-01-2023-000750-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, судебным приставам –исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне выплаченные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что приговором Красноуфимского городского суда от 20.09.2010 с него и ФИО6 в пользу ФИО7 солидарно взыскана компенсация морального вреда, материальный ущерб в сумме 331638руб. Данная сумма взыскана не только с него, но и с ФИО6 Вместе с тем, руководитель Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, и другие должностные лица допустили в отношении него финансовую ошибку, направив все исполнительные листы на взыскание задолженности только по месту его отбывания наказания: в ИК-18 и ИК-12, чем нарушены его права. Полагает, что он должен был выплатить потерпевшей половину суммы, вторую половину должен платить ФИО6 На дату подачи иска ФИО1 выплатил потерпевшей около 305000руб., остаток долга около 60000руб. На основании изложенного истец просит признать действия Начальника отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам незаконными, обязать вернуть переплаченную часть суммы на его лицевой счет в ИК -12, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 000руб.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Начальник Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФССП России, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ФИО3, Отделение судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам.

Определением суда от 26.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы- исполнители ФИО5, ФИО8 В судебном заседании установлено, что ФИО8 имеет фамилию ФИО9.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования о признании действий судебных приставов незаконными и взыскании компенсации морального вреда, требование о взыскании денежных средств не поддержал, поскольку деньги ему возвращены. Требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что его права нарушены и причинен моральный вред, поскольку если бы деньги не удерживались, то его родственникам не пришлось бы ему помогать деньгами, он смог бы себе что -нибудь покупать. У него было еще исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что на основании исполнительного листа № ВС 019421357 от20.09.2010 Красноуфимским городским судом с ФИО1 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО10 взыскано возмещение материального ущерба в сумме 31638 руб., компенсация морального вреда в сумме 300000 руб., всего 331638 руб. В отношении должника ФИО1 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 12862/16/66036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В ходе совершения исполнительных действий направлялись запросы, установлен источник дохода должника. 13.08.2016 направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату или иные доходы должника в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 22.12.2020 по ходатайству осужденного ФИО1 Красноуфимским районным судом вынесено постановление, которым суд разъяснил, что при исполнении приговора от 20.09.2010 предъявленная ко взысканию с ФИО1 и ФИО6 сумма в размере 31638руб., может быть взыскана как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части. При этом должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом его доли. При взыскании морального вреда размер взыскания с ФИО1, соответствующий компенсации, подлежит определению в сумме 150000руб.В период с 01.04.2016 по 20.06.2023 с должника ФИО1 на депозитный счет Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам поступила общая сумма взыскания 159364,77 руб., удержанная из его дохода в ФКУ ИК -12 ГУФСИН России по Свердловской области и перечислена в пользу ФИО7 08.06.2023 в Отделение судебных приставов поступило заявление ФИО7 об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, от должника ФИО1 получено 159364,77 руб., излишне перечисленных денежных средств взыскатель не получала. 20.06.2023 проведена сверка по исполнительному производству с Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств г.Екатеринбурга, с солидарным должником ФИО6 С последнего взыскана сумма задолженности в размере 172273,23 руб. Установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, взысканная сумма задолженности с солидарных должников составляет 331 638 руб., сумма взыскана в полном объеме и перечислена стороне взыскателя. 20.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Считает,что постановление и действия судебного пристава –исполнителя не нарушает закон и законные интересы заявителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований. После окончания исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства 4947,10 руб. и 90415,29руб. по исполнительному производству должника ФИО1 После поступления денежных средств выясняли, на какой счет нужно направить деньги. После поступления информации о счете деньги были возвращены. Денежные средства у ФИО1 могли удерживаться по ошибке исправительного учреждения. В первом случае деньги перечислялись в Тагистроевское РОСП, в другом случае ошибочно должником указывался ФИО1. На счет ОСП не поступали денежные средства от должника ФИО1 в пользу ФИО7 в 2011 году, поэтому исполнительное производств было окончено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время оно уничтожено. Куда перечислялись деньги в 2014-2015 году ей неизвестно.

В судебное заседание административный ответчик Начальник Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, представители ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, ФИО7, ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО6 в судебном заседании от 04.08.2023 пояснил, что с него также удерживались деньги по исполнительному листу.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО11 по доверенности в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявлении просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что главным распорядителем денежных средств является ФССП России, так как данные полномочия закреплены за ней в пп. 8 п.6 Положения о федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице ФССП России. Также просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, лежит на административном истце.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20.09.2010, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «а» ч.2 ст. 132, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден ФИО6 С ФИО1 и ФИО6 взыскан в пользу ФИО7 материальный вред в размере 31 638руб., компенсация морального вреда в размере 300000руб. солидарно( л.д. 28-35). После вступления приговора в законную силу судом выданы исполнительные листы. В отношении должника ФИО1 13.01.2011 выдан исполнительный лист ВС 019421357.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Из представленных материалов суду материалов следует, что исполнительный лист ВС 019421357 от 20.10.2010 был направлен в службу судебных приставов( л.д. 66-68), возбуждено исполнительное производство № 408/11/36/66.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество на которое могло быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ( л.д 65).

Повторно исполнительный лист о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в отношении ФИО1 поступил в службу судебных приставов 30.03.2016( л.д. 66-68), 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство № 12862/16/66036-ИП( л.д. 80).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.80).

В связи с тем, что требование исполнительного листа не исполнено, 30.08.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, отбывающего наказание в ИК-12( л.д. 78).

Постановлением Красноуфимского районного суда от 22.12.2020 по ходатайству осужденного ФИО1 суд разъяснил, что при исполнении приговора от 20.09.2010, предъявленная ко взысканию с ФИО1 и ФИО6 сумма в размере 31638руб., может быть взыскана как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом его доли. При взыскании морального вреда размер взыскания с ФИО1, соответствующий компенсации подлежит определению в сумме 150000руб.( л.д. 9).

Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу № 1-215 от 20.09.2010 с 01.01.2015 по 15.06.2023, в указанный период с ФИО1 в пользу ФИО7 удержано 253398,84руб.( л.д. 74-75).

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12862/16/66036-ИП по состоянию на 21.06.2023 следует, что с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ФИО7 159364,77 руб.( л.д. 38-42).

08.06.2023 ФИО7 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности от должника ФИО1 в размере 159364,47 руб., излишних денежных средств от ФИО1 не получала( л.д. 43-46).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО7 по исполнительному производству удержано 159364,47 руб., 20.06.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа( л.д.70).

Вместе с тем, после окончания исполнительного производства, 21.06.2023 на депозитный счет ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам по исполнительному производству № 12862/16/66036-ИП поступили двумя платежами денежные средства в общей сумме 95362,39руб.(4 947,10руб.+90 415,29руб.).

10.07.2023 указанные денежные средства были возвращены ФИО12

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО3 в судебном заседании следует, что после поступления денежных средств они выясняли на какой счет нужно направить деньги. После поступления информации о счете деньги были перечислены.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как было указано ранее, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 95362,39руб.( л.д.142-149) возвращены административному истцу.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что его права нарушены и причинен моральный вред, поскольку если бы деньги не удерживались, то его родственникам не пришлось бы ему помогать деньгами, он смог бы себе что -нибудь покупать.

Суд полагает, что действиями судебных приставов и руководителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам не нарушались права административного истца.

Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что денежные средства у ФИО1 в сумме 95362,39руб. могли удерживаться по ошибке исправительного учреждения. В первом случае деньги перечислялись в Тагистроевское РОСП, в другом случае ошибочно должником указывался ФИО1.

Действительно, из представленного суду Списка перечисления удержаний с ФИО1 за период с 09.08.2021 по 29.09.2022 следует, что денежные средства, удержанные с ФИО1 в пользу ФИО7 перечислялись на депозитный счет Тагилстроевского РОСП ( л.д. 52), всего по Списку перечислено 90415,29руб.

Именно такая сумма( один из платежей) была перечислена в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам в счет погашения задолженности с ФИО1 21.06.2023.

Из информации об удержаниях с осужденных за апрель 2015 года следует, что удержания производились не с ФИО1, а с ФИО1( л.д. 51).

О размере удержанной суммы информация отсутствует.

Таким образом, суд полагает, излишнее удержание с административного истца денежных средств в размере 90415,29руб. и 4 947,10руб. произведено не по вине судебных приставов ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам.

В информации ГУФСИН России по Свердловской области от 07.08.2023 следует, что в Архиве ФКУ ЦИТОВ имеется информация об удержании из заработной платы и других доходов осужденного ФИО1 в пользу ФИО7 Удержания в 2011 году составили 9914,32 руб., в 2012 году -16452,82руб. Также в период с 2014 года по 2015год из дохода осужденного ФИО1 были произведены удержания на общую сумму 47220,99руб., но информация о том, в чью пользу были произведены удержания, не отражена( л.д 135-137).

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что на счет ОСП не поступали денежные средства от должника ФИО13 в пользу ФИО7 в 2011 -2012гг., поэтому исполнительное производств было окончено в связи с невозможностью взыскания. В настоящее время оно уничтожено. Куда перечислялись деньги в 2014-2015 году ей неизвестно.

Таким образом, доказательство того, что вышеуказанные денежные средства удержаны у административного истца по вине ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам не представлено.

Наоборот, установив, что после окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 были перечислены еще денежные средства, деньги были возвращены должнику.

Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает общее правило распределения бремени доказывания по административным делам, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, - и тем самым конкретизирует принцип состязательности и равноправия сторон, составляющий одну из основ административного судопроизводства (статья 14 данного Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто доказательств нарушения прав административного истца судебными приставами- исполнителями, руководителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне выплаченные средства, взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд, учитывает, что денежные средства 95362,39руб. административному истцу возвращены, но от требований в установленном законом порядке он не отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику Отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, судебным приставам –исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, Отделению судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России, Министерству финансов России о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить излишне выплаченные средства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -20.09.2023.

Судья-подпись- С.А. Бунакова