Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что владеет недвижимым имуществом открыто и добросовестно более ДД.ММ.ГГГГ лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, адрес: <адрес> <адрес> площадь: 41,5 кв.м., назначение: жилое, наименование: объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровая стоимость: 579 662,87 рублей, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: данные отсутствуют, правообладатель: данные отсутствуют; ограничение прав и обременение: не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ г. он купил земельный участок у собственников жилого дома по адресу: <адрес>, за 5000 рублей. На приобретенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. он построил жилой дом площадью 41,5 кв.м., так же в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> благоустройства Кировского административного округа <адрес> жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. был подготовлен технический паспорт,и дом поставлен на кадастровый учет. О том, что земельный участок не выделялся Администрацией и не предоставлялся продавцам ФИО1 не знал. С ДД.ММ.ГГГГ г. он жил в построенном доме, открыто, непрерывно и добросовестно владел, как своим собственным имуществом 18 лет, оплачивал коммунальные услуги. Факт постоянного, добросовестного, открытого и непрерывного владения домом по вышеуказанному адресу могут подтвердить соседи, также это подтверждается справкой от квартальной. Государственная регистрация права на жилой дом им не совершалась. Споров и претензий со стороны Администрации <адрес> нет. На основании изложенного, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Б, кадастровый №, площадью 41,5 кв.м.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования были уточнены, просил признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> кадастровый № площадью 41,5 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что продавцы в ДД.ММ.ГГГГ г. предложили ему приобрести земельный участок. Он в тот время полагал, что участок продавцам выделен. Он рассчитался за участок, они от руки написали расписку. Он съездил в Администрацию КАО <адрес>, где ему пояснили, чтобы он сначала строился, а потом уже оформлялся. Он провел свет, коммунальные услуги все оплачивает. Дом закончил строить в ДД.ММ.ГГГГ., потом достраивал. Земля все это время была огорожена. С соседями спора по границам земельного участка нет. В Администрацию обращался, но ему сказали, что не могу оформить земельный участок, так как не оформлен дом.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец приобрёл земельный участок, открыто и добросовестно пользуется им более ДД.ММ.ГГГГ лет, спора по границам земельного участка с соседями нет, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчика Администрации <адрес>, третьего лица департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в <адрес> в <адрес> у родственников, дом у них оформлен, арендует земельный участок, и строит дом себе. Спора по границам с истцом нет. Не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, по соседству с истцом с ДД.ММ.ГГГГ., собственность оформлена по решению суда, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что все это время он открыто пользуется спорным жилым домом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>» не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, состоит на кадастровом учете, сведения о собственнике отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем объекта значится ФИО1 без правовых документов.
В ЕГРП по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют.
Администрацией КАО <адрес> разрешено введение в эксплуатацию объекта капитального строительства- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при условии оформления правоустанавливающих документов.
Согласно ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес ФИО1, по имеющимся сведениям, испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами: №. На земельном участке расположен жилой дом. Указанный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен. Жилой дом с почтовым адресом: <адрес> <адрес>, учтен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м. Сведения о правообладателях жилого дома в ЕГРН и департаменте отсутствуют. В целях предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, аренду он должен быть сформирован, поставлен на государственный кадастровый, в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке, должно быть зарегистрировано право собственности. В связи с отсутствием права собственности на жилой дом, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, аренду во внесудебном порядке отсутствуют.
Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство индивидуального жилого дома, разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также уведомление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по указанному адресу, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрацией округа не выдавалось.
Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным жилым домом более пятнадцати лет, истец просил признать за ним право собственности на обозначенный объект недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольными строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В данном случае при разрешении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:110201:4232, 55:36:110201:3096, на котором расположен спорный объект в настоящее время не сформирован, на государственный учет не поставлен.
Из представленных материалов дела следует, что в АО «Омск Водоканал» открыт финансовый лицевой счет № на имя ФИО2.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> что также подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг на имя ФИО1
Согласно ответу ООО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах <адрес>. С указанной даты ООО «ОЭК» обеспечивает энергоснабжение потребителей <адрес> и <адрес>. Предыдущим гарантирующим поставщиком на ДД.ММ.ГГГГ была передана информация о том, что по адресу: <адрес> для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроэнергии и их оплатой, открыт один лицевой счет № на ФИО1
Как следует из ответа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у третьего лица. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 давался ответ, в котором указано, что согласно представленным сведениям, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №. Однако по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, площадью 41,5 кв.м присвоен кадастровый №. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано в ЕГРН. По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Участок предоставлен в аренду третьему лицу по договору аренды Участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с изложенным ему было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользуется спорным жилым домом, который приобретал вместе с земельным участком и перестроил его, полагая что предыдущие владельцы имели правоустанавливающие документы, но они не сохранились. Отремонтировав дом, сообщил об этом в органы местной Администрации, несет расходы по его содержанию.
При этом за прошедшее длительное время владение спорным жилым домом, а также земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Кроме того в материалы дела представлено заключение ООО «СтандартПроект» №.№.ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором, возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности, не приводят к нарушению работоспособности несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованию главы II, п. 1 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения. Указанный жилой дом также отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах и газоснабжение),соответствует требованиям статьи 7, главы 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилой дом соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом по адресу: <адрес>Б, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодны для постоянного проживания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена относится к категории земель населенных пунктов. Границы участка обозначены в выписке из ЕГРН. Согласно п.1.3, 1.4 указанного договора местоположение Участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 38 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>. Цель использования Участка: для строительства ИЖС не более 3 этажей.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес>
Как следует из пояснений, данных в ходе судебного заседания третьими лицами, спора по границам земельного участка с истцом у них не имеется, они не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. В ходе разбирательства дела нарушений прав и законных интересов других собственников помещений не установлено.
Таким образом, на основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, признав за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,5 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, к Администрации <адрес>, № о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО4, № в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение-объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 41,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>