№ 2-2709/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-003296-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

с участием:

старших помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Рукосуевой Е.Г. и ФИО1,

истца Якончук Т..Н., представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» - ФИО4, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОА «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Красноярскнефтепродукт» с 12.11.2012 г. С 01.02.2025 г. исполняла свои должностные обязанности в должности оператора-кассира в цехе АЗС Красноярского участка № №. Она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, соблюдала правил внутреннего трудового распорядка. Полагает, что 08.07.2025 г. с ней безосновательно был расторгнут трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. Основанием для увольнения явилось нарушение п. 4.2.2 должностной инструкции оператора-кассира и п. 3.1, 3.3.2 Единого стандарта обслуживания клиентов АЗС, выразившееся в отказе в обслуживании 10.06.2025 г. клиента ФИО5, грубого общения с клиентом. Ввиду неоднократного нарушения требований должностной инструкции и Единого стандарта обслуживания клиентов, с учетом наличия двух неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, ФИО2 была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к ней неправомерно, поскольку 10.06.2025 г. с 8.00 ч. до 20.00 ч. она работала на АЗС одна, вместо двух положенных операторов. По приезду поставщика с мороженым, она, являясь материально ответственным лицом за сохранность товара, обязана была быстро выложить мороженое в морозильную камеру ввиду его скоропортящихся свойств. Когда покупатель ФИО5 обратилась на кассу, истец уже заканчивала выгрузку мороженого, в связи с чем попросила подождать, однако, покупатель отреагировала недовольством и отказом. При этом истец никаких нравственных страданий, оскорблений и иного грубого отношения в отношении покупателя не допускала. 04.07.2025 г. посреди рабочего дня руководство филиала АЗС «Центральный» в присутствии посторонних лиц, нарушая производственный процесс, находясь в помещении АЗС, зачитали приказ об увольнении ФИО2, чем публично унизили ее, не дав закончить трудовую смену. Истец полагает, что ответчик нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания, не представив достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения дисциплинарного проступка. С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ранее изданного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении (расторжении) договора незаконным и отменить указанные приказы, восстановить её на работе в цехе АЗС Красноярского участка № в должности оператора-кассира, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 07.07.2025 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявленмим, указав на то, что истец с 2012 года работает у ответчика, за всё время ее работы, никаких нареканий к ней не было. 10.06.2025 г. истец работала одна и когда привезли мороженое, она не могла одна одновременно обслужить клиента и разложить мороженое. Со стороны руководства к ней было предвзятое отношение, предпринимались попытки ее уволить, полагает, что последний случай был специально подстроен работодателем.

Представитель ответчика АО «Красноярскнефтепродукт» - ФИО4 исковые требования не признала, указав на то, что основанием для увольнения послужил факт нарушения истцом требований должностной инструкции оператора-кассира и Единого стандарта обслуживания клиентов АЗС, выразившийся в отказе в своевременном обслуживании клиента ФИО5 10.06.2025 г., грубом общении с клиентом и игнорировании приоритета обслуживания на выкладкой товара. По результатам обращения клиента ФИО5 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой установлены нарушения, допущенные истцом при исполнении своих должностных обязанностей, который подтверждается видеозаписью. При этом у ФИО2 имелись еще два неснятых и непогашенных дисциплинарных взыскания за аналогичные нарушения. При оценке тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых н был совершен, работодателем учтено проявленное грубое отношение к клиенту и некорректное поведение истца, которые негативно сказываются на имидже и деловой репутации ответчика, подрывают доверие потребителя к качеству обслуживания АЗС, сто влияет на престиж компании. Кроме того, клиент ФИО5 обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора, что может повлечь привлечение ответчика к ответственности и негативно сказаться на его деятельности. Принимая решение об увольнении истца, работодателем учтены неоднократные нарушения, допущенные ФИО2 ранее, за которые она также привлекалась к дисциплинарной ответственности. При этом отсутствие у истца корректной самооценки своих действий свидетельствует о высокой вероятности аналогичного поведения в будущем. С учетом изложенного, просила в иске ФИО2 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебном заседании не присутствовало, извещалось надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направило.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы, изложенные в иске, письменных возражениях ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 57 ТК РФ трудовая функция определена, как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами и т.д.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

На основании правовой позиции, отражённой в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» №2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника, следовательно, если в ходе рассмотрения спора данной категории установлено хотя бы одно из названных обстоятельств соответствующий иск работника подлежит удовлетворению. Бремя доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о законности увольнения работника законодатель возложил на работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» действует на основании Устава.

Данным предприятием осуществляется деятельность по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, их реализация, поставка и иная деятельность.

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и дополнений к трудовому договору, истец ФИО2 работала в АО «Красноярскнефтепродукт» в должности оператора-кассира.

Пунктом № 8 трудового договора, заключенного с ФИО2, предусмотрены обязанности, которые работник должен исполнять при выполнении трудовой функции, в том числе исполнять иные обязанности, не предусмотренных трудовым договором, но вытекающие из существа и цели структурного подразделения для достижения максимального эффекта. Согласно п. 9 трудового договора, не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу п. 4.2.2 Должностной инструкции оператора-кассира АО «Красноярскнефтепродукт», оператор-кассир обязан соблюдать стандарт обслуживания клиентов, обращаться к клиенту только на «Вы», независимо от ситуации, корректно отвечать на любые вопросы клиентов.

Согласно п. 3.1 Единого стандарта обслуживания клиентов АЗС АО «Красноярскнефтепродукт», при посещении АЗС, клиент всегда должен получить доброжелательную встречу, быстрое и качественное обслуживание, качественное топливо, точный отпуск нефтепродуктов, возможность воспользоваться дополнительными услугами, приобрести сопутствующие товары, чай, кофе, выпечку и горячие бутерброды. Согласно п. 3.2., оператор АЗС поддерживает в себе позитивный настрой, проявляет доброжелательность и искренний интерес к каждому клиенту. Из п. 3.3.1 следует, что оператор АЗС должен оперативно и качественно обслужить клиента, стремиться обеспечить максимальный эмоциональный комфорт для клиента, предупредительность, тактичность, вежливость, доброжелательность и спокойствие, уважать точку зрения клиента вне зависимости от того разделяет он ее или нет, не допускается явно навязывать свою точку зрения, игнорировать высказывания клиента; в случае, если клиент подошел к кассе, прекратить выкладку товара и всякую другую деятельность, не связанную с обслуживанием клиента; в случае, если на АЗС возник технический перерыв, инвентаризация, передача смены либо другие остановки в работе, обязательно уведомить клиента о причине закрытия и точном времени открытия, путем сообщения по громкой связи, а также вывесить информационную табличку на входную дверь в торговый зал АЗС либо на окно в зоне обслуживания на уровне глаз. Пунктом 3.3.2 оператору АЗС запрещено: говорить или намекать клиенту, что его проблема незначительна и тем самым сравнивать его с другими клиентами, покидать свое рабочее место без уведомления об этом клиентов, говорить клиенту «я не знаю» или «это не моё дело», повышать голос, грубить, спорить с клиентом, показывать свое личное отношение к клиенту, каждый покупатель должен быть обслужен вежливо, независимо от национальности, возраста, социального положения и пола.

С должностной инструкцией оператора-кассира АО «Красноярскнефтепродукт» и Единым стандартом обслуживания клиентов АЗС ФИО2 ознакомлена, о чем в материалы дела представлены соответствующие листы ознакомления, а также подтверждено самим истцом.

Приказом генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как следует из указанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ г. при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 допустила грубое и недоброжелательное отношение к клиенту, чем нарушила п. 3.4 и п. 3.6 Единого стандарта обслуживания клиентов, а также п. 4.2.2 должностной инструкции.

Приказом генерального директора АО «Красноярскнефтепродукт» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из указанного приказа, 15.05.2025 г. при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 допустила грубость и использование нецензурной лексики, чем нарушила требования Единого стандарта обслуживания клиентов, а также п. 4.2.2 должностной инструкции.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с нарушением п. 4.2.2. должностной инструкции оператора-кассира, а также п. 3.1, п. 3.3.2 Единого стандарта обслуживания клиентов на АЗС, согласно которым при посещении АЗС клиент всегда должен получить доброжелательную встречу, быстрое и качественное обслуживание, в случае, если клиент подошел к кассе, прекратить выкладку товара и всякую другую деятельность, не связанную с обслуживанием клиента. При этом 10.06.2025 г. ФИО2 отказала клиенту ФИО5 в облуживании, допустила грубое общение с клиентом. В связи с неоднократным нарушением ФИО2 требований должностной инструкции и Единого стандарта обслуживания клиентов, с учетом наличия двух неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, к ней применено взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

По факту всех указанных нарушений трудовой дисциплины у истца в установленный законом срок затребованы объяснения. По факту дисциплинарного проступка, произошедшего 30.06.2024 г. ФИО2 дано объяснение 01.07.2024 г., по факту дисциплинарного поступка, произошедшего 15.05.2025 г. ФИО2 от дачи пояснений отказалась, о чем составлен комиссионный акт от 23.05.2025 г.

По факту дисциплинарного проступка, произошедшего 10.06.2025 г. ФИО2 дано объяснение 22.06.2025 г., в котором она указала, что в указанный день на смене работала одна, когда пришел клиент, ей нужно было закончить выкладку мороженого, о чем она сообщила клиенты, но клиент не захотел ждать, полагает, что в сложившейся ситуации стандарт облуживания клиента неуместен.

Приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о применении к истцу дисциплинарных взысканий ею не оспаривались и обстоятельства, изложенные в них, подтверждаются представленными служебными записками, жалобами, поступившими от клиентов, а также видеоматериалами, представленными суду стороной ответчика. С указанными приказами ФИО2 ознакомлена лично 14.07.2024 г. и 10.06.2025 г. соответственно, что подтверждается ее подписью в данных приказах.

Изложенные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника правового управления ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой дано заключение по результатам служебной проверки по факту отказа оператора-кассира АЗС № в обслуживании клиента, приказом от 23.06.2025 г. о проведении служебной проверки, письмом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес АО «Красноярскнефтепродукт», в котором указано о поступлении обращения ФИО5 о нарушении ее прав как потребителя при продаже автомобильного топлива; объяснительной ФИО2 от 22.06.2025 г., служебной запиской о жалобе клиента, телефонограммой юрисконсульта, материалами, представленными Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю с жалобой ФИО5, которыми подтверждаются выводы, изложенные в приказе об увольнении ФИО2, а также видеоматериалами, представленными суду стороной ответчика.

С приказом от 10.06.2025 г. Якончук знакомиться отказалась, о чем составлен соответствующий комиссионный акт от 04.07.2025 г.

Доводы истца о нарушении работодателем процедуры наложения дисциплинарного взыскания и не предоставления достоверных и достаточных доказательств совершения дисциплинарного проступка, опровергаются представленными выше документами, а также видеоматериалами, представленными стороной ответчика. Сведения о том, что ответчиком нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, отсутствуют. У истца отсутствовали правовые основания нарушать обязанности, возложенные на нее трудовых договором, должностной инструкцией, а также Единым стандартом обслуживания клиентов АЗС, факты нарушения ФИО2 должностных обязанностей зафиксированы.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение наличие допущения ФИО2 нарушений требований п. 4.2.2. должностной инструкции оператора-кассира, а также п. 3.1, п. 3.3.2 Единого стандарта обслуживания клиентов на АЗС, поскольку судом установлено, что 10.06.2025 г. истец, не соблюдая указанные локальные акты организации, отказала в обслуживании клиента ФИО5, допустила грубое общение с клиентом.

Вышеуказанные нарушения со стороны ФИО2 привели к направлению клиентом жалобы в адрес Управления Роспотребнадзора, что негативно сказывается на рейтинге и публичной оценке деятельности общества, а также возможному привлечению ответчика к ответственности за нарушением прав потребителя.

Кроме того, работодателем при оценке тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, учтено, что проявленное грубое отношение к клиенту и некорректное поведение со стороны работника негативно сказывается на имидже и деловой репутации Общества, указанные действия подрывают доверие потребителей к качеству обслуживания на АЗС, что влияет на престиж компании.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения трудовых прав ФИО2 и привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая наличие не снятых дисциплинарных взысканий, тяжесть совершенного проступка, работодателем обоснованно принято решение о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного наказания в виде увольнения.

Наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка, в том числе, работодатель учитывал предыдущее отношение ФИО2 к исполнению своих трудовых обязанностей, ее неоднократное нарушение требований должностной инструкции и Единого стандарта обслуживания клиентов, наличие ранее примененных дисциплинарных взысканий, отказа работника от своей вины, отсутствие корректной самооценки своих действий, что свидетельствует о высокой вероятности аналогичного поведения в будущем. При этом каких-либо дискриминационных признаков при увольнении истца суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания дисциплинарного проступка, совершенного ФИО2, незначительным, поскольку наложенное на истца дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, так как у истца, работающего в должности оператора-кассира, обслуживающего потребителей, являющегося лицом организации, имеется повышенная ответственность за обеспечение имиджа компании, необходимости соблюдения прав потребителей – людей, человеческого отношения и обращения к ним, защиты чести и достоинства граждан.

С учётом изложенного суд не находит достаточных правовых оснований для отмены оспариваемого истцом приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В удовлетворении данных требований истца следует отказать.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца как работника действиями ответчика, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным издержкам, в соответствии со ст.ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось не в пользу истца, он не имеет права на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОА «Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 года.

Копия верна

Председательствующий М.В. Серова