Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-003694-14
Дело № 2-387/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной в счет оплаты содержания жилья, коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 56 449 руб., уплаченных в счет оплаты жилья и коммунальных услуг, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что ранее с ответчиком состояла в браке, 10.08.2020 брак расторгнут. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** В указанной квартире ответчик проживает на праве постоянного бессрочного пользования. С августа 2020 года ответчик коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем истец вынуждена оплачивать их единолично. Всего истцом оплачены коммунальные услуги в сумме 112898,01 руб. Исходя из изложенного, истец считает, что 1/2 суммы 112898,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом. Извещение ответчика производилось по месту регистрации, подтвержденного адресной справкой. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменный отзыв.
Учитывая наличие согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ранее был заключен брак. По совместному заявлению супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга брак между истцом и ответчиком расторгнут *** (л.д. 17).
Как следует из выписки ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, единоличным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: ***, является ФИО1 (л.д. 19, 89-90).
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчик, а также двое их совершеннолетних детей (л.д. 88).
В обоснование требований истцом представлены платежные документы, подтверждающие начисление и фактическую оплату коммунальных услуг (л.д. 20-69).
Истцом произведен расчет оплаченных потребленных коммунальных ресурсов, всего оплачено за период с августа 2020 года по июль 2022 года, 112898,01 руб.
Как следует из пояснений истца, не оспорено ответчиком, жилое помещение оборудовано ИПУ, двое других зарегистрированных в квартире лиц в жилом помещении не проживают, коммунальными услугами не пользуются.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета истца и письменными пояснениями ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района».
Вместе с тем, при проверке представленного истцом расчета, судом усматривается ошибочное распределение между истцом и ответчиком взносов на обращение с ТКО, поскольку начисления в данной части производятся на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, в данном случае на 4.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с солидарного должника ответчика денежных средств в размере 53769,89 руб. (1/2 от суммы, уплаченной ФИО1 в счет оплаты коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 30.07.2022, исключая взносы на обращение с ТКО, начисленные на 2х зарегистрированных лиц).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1931 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.09.2022 (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной в счет оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) в порядке регресса денежную сумму, уплаченную в счет оплаты содержания жилья, коммунальных услуг, за период с 01.08.2020 по 30.07.2022 в размере 53769,89 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1813,10 руб.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская