Дело № 2-35/2025 (2-1090/2024)

<номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарём <ФИО>4,

с участием истца <ФИО>1, его представителя по доверенности <ФИО>6,

ответчика <ФИО>2, её представителя по доверенности <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору и встречному иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств, убытков вызванных некачественным ремонтом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым иском в обоснование требований указал, что <дата>. между ИП <ФИО>1 (подрядчиком) и <ФИО>2 (заказчиком) был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого «Подрядчик» принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с договором, составила <данные изъяты>.

Срок выполнения работ был установлен п.2.1, договора с <дата> по <дата>, при соблюдении обязательств сторон, указанных в п.3 договора.

Как следует из расчета стоимости работ в приложении <номер> к договору, а также п.п.3.1.6, 3.1.7 договора, подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы с применением материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, кроме случаев, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо материалов и оборудования при условии оплаты подрядчику стоимости этих материалов и оборудования, а также стоимости доставки и выезда специалиста на строительный рынок или магазин путем <данные изъяты> предоплаты.

<дата>, <дата> и <дата> банковскими переводами заказчик перечислила подрядчику 100 000, 63 000 и 30 000 рублей соответственно (в общей сложности 193 000 рублей) в качестве оплаты за приобретаемые подрядчиком материалы и оборудование для выполнения работ в соответствии с п. 3.1.7 договора подряда. Подрядчик на указанную денежную сумму приобрел необходимый материал, предоставив заказчику товарные и кассовые чеки в подтверждение, после чего применил его в ходе выполнения работ.

<дата> электротехнические и сантехнические работы по договору были завершены, в связи с чем, на основании п.5.1, договора подряда, истец составил акт по форме <данные изъяты> и предоставил ответчику на подписание при приемке работ. Заказчик подписала указанный акт без замечаний.

<дата> после подписания данного акта по форме <данные изъяты> ответчик полностью уплатила истцу стоимость электротехнических работ в размере 173 800 рублей, стоимость сантехнических работ в размере 89 700 рублей, итого 263 500 рублей, о чем впоследствии <дата> была выдана расписка.

Далее подрядчик приступил к отделочным работам, не дожидаясь требуемой по п.4.1 договора предоплаты в размере <данные изъяты> от стоимости отделочных работ, поскольку сомнений в платежеспособности ответчика на тот момент не имелось.

<дата> заказчик перечислила подрядчику 23 658 рублей за приобретаемые подрядчиком материалы и оборудование для выполнения работ в соответствии с п. 3.1.7 договора подряда. Подрядчик на указанную денежную сумму снова приобрел необходимый материал, предоставив заказчику товарные и кассовые чеки в подтверждение, после чего применил его в ходе выполнения работ.

В начале <дата> истец обращался к ответчику с просьбой оплатить отделочные работы в соответствии с условиями договора подряда. В ответ <ФИО>2 стала предъявлять бригаде рабочих замечания по качеству работ, препятствовал продолжению, отказалась оплачивать материалы, приобретенные для выполнения работ.

<дата> работники истца покинули квартиру ответ ввиду невозможности продолжения выполнения работ, а <дата> и вручил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с <дата> в связи с грубыми нарушениями условий договора со стороны ответчика: невнесением требуемой по договору предоплаты (п. 3 и остановкой работ по инициативе заказчика (п.3.1.9.), одновременно предложив в ответ принять и оплатить в 10-дневный срок результат работ.

Через несколько дней после вручения уведомления от ответчика истцу посту претензия (без указания даты), в которой ответчик потребовала возвратить все уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 480 158 рублей в связи с неоказанием услуги в полном объеме, без предъявления каких-либо доказательств и должной мотивировки со ссылками на нормы права.

<дата> истец направил ответчику ответ на указанную претензию, в котором в удовлетворении требования отказал по причине его необоснованности. Также истец в своем ответе обратил внимание ответчика на то, что в соответствии с п.4.1, договора для продолжения отделочных работ требуется предоплата в размере <данные изъяты> от их общей стоимости, а именно 297 212 рублей, которые по настоящее время не уплачены. Кроме того, заказчиком не были возмещены расходы подрядчика по покупке строительного материала на сумму 8 753 рубля.

Поскольку от приемки и оплаты работ по факту расторжения договора ответчик уклонялась. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от <дата>, в которой потребовал в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней погасить задолженность до оплате отделочных работ в общей сумме 179 745 рублей, приложив акт выполненных работ по форме <данные изъяты> для подписания ответчиком.

С учетом представленных уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы в общей сумме 139 608 рублей; пеню, предусмотренную п.4.3. договора, в сумме 27 921,60 рублей; судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 20 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444 рубля.

От требований о взыскании расходов подрядчика по покупке строительного материала в сумме 8 753 рубля отказался, указав, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

<ФИО>2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором, с учётом представленных уточнений просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу стоимость устранения дефектов образовавшихся в результате некачественного выполнения работ по договору подряда от <дата>, в размере 166 748 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата>. по <дата>. в сумме 166 748 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 266 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, 70000 рублей за оказание юридических услуг, расходы за услуги оценщика по составлению экспертного заключения в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом <ФИО>2 и ответчиком ИП <ФИО>1 <дата> заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого «подрядчик» принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Перечень, объемы и единичные расценки работ были согласованы сторонами в расчете стоимость работ (приложение № <номер> к договору). Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1.4 указанного договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с данным договором, составила 1 009 808 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ был установлен п.2.1 договора с <дата> по <дата>

Как следует из расчета стоимости работ в приложении № <номер> к договору, а также п.п 3.1.6, 3.1.7 договора, подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы с применением материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, кроме случаев, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо материалов и оборудования при условии оплаты подрядчику стоимости этих материалов и оборудования, а также стоимости доставки и выезда специалиста на строительный рынок или магазин путем <данные изъяты> предоплаты.

Расчет стоимости работ (без учета стоимости материалов), указан в приложении к договору № <номер>.

Пунктом 4.1 договора установлен следующий порядок оплаты выполняемых работ: <данные изъяты> от суммы работ специалистов по отделке помещения, по унифицированной форме № <номер> без стоимости материалов, до начала работ специалистов по отделке помещения, 100 % после окончания работ каждой группы узких специалистов (сантехники, электрики, и т.д., одновременно с подписанием актом приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, <дата> истец <ФИО>2 оплатила ответчику <ФИО>1 денежные средства на общую сумму 480 158 рублей.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> банковскими переводами истец перечислила ответчику денежные средства четырьмя переводами 100 000, 63 000, 30 000, 23 658 тысяч рублей.

Кроме того, ответчик получил от истца в отделении СКВ Приморья «Примсоцбанк», денежные средства в размере 263 500 рублей наличными стоимость электрических работ и стоимость сантехнических работ.

<дата> ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора подряда от <дата> в одностороннем порядке с <дата> в связи с нарушениями условий договора (п 3.1.1., п.3.9) как полагает ответчик.

Согласно акта экспертного исследования № <номер> от <дата> ремонтно-строительные работы, выполненные по договору подряда от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оцениваются как дефектная продукция, имеющая дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

В судебном заседании сторона истца на уточнённых исковых требованиях настаивала. Представитель истца по доверенности <ФИО>6, не оспаривал заявленную <ФИО>2 сумму во встречном иске в размере 166 748 рублей. Обратил внимание на то, что дефекты штукатурного слоя возникли по причине прерывания работ заказчиком, они не завершены, в связи с чем рассматривать и говорить об этом как о завершенной работе с дефектами не корректно. При этом такой недостаток не был заявлен <ФИО>2 в претензии, в связи с чем на него не может быть начислена сумма штрафа. Недостатки, выявленные в санузле вызваны особенностями устройства санузла, возникшими в ходе постройки дома (так дом был построен).

Ряд работ не был оплачен заказчиком, в связи с чем неустойка не может быть начислена на эти работы например на штукатурные работы, которые оплачены не были. Сумма заявленного морального вреда сильно завышена по мнению стороны истца. Все остальные позиции заявленные истцом должны быть взысканы пропорционально удовлетворённой части иска. Что касается расходов по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей не подлежат взысканию, поскольку истец по встречному иску не ссылается в своих требованиях на данное заключение. Не возражали против зачета требований.

Ответчик <ФИО>2 и её представитель по доверенности <ФИО>5, не возражали против уточненных исковых требований, настаивали на встречном иске с учетом представленных уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд, полагая собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 Информационного письма N <номер>, пункта 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N <номер>) сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП <ФИО>1 (подрядчиком) и <ФИО>2 (заказчиком) был заключен договор подряда на ремонтно- строительные работы, по условиям которого «Подрядчик» принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещении Заказчика, по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора). Перечень, объемы и единичные расценки работ были согласованы сторонами в расчете стоимости работ.

Согласно и 1.4. договора, общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком в соответствии данным договором, составила 1 009 808 рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ был установлен п.2.1, договора с <дата> по <дата>, при соблюдении обязательств сторон, указанных в п. 3 договора.

Как следует из расчета стоимости работ в приложении <номер> к договору, а также п.п.3.1.6. 3.1.7 договора, подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы с применением материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком, кроме случаев, когда заказчик поручает подрядчику подбор, приобретение и поставку каких-либо материалов и оборудования при условии оплаты подрядчику стоимости этих материалов и оборудования, а также стоимости доставки и выезда специалиста на строительный рынок пли магазин путем <данные изъяты> предоплаты.

Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок оплаты выполняемых работ: <данные изъяты> от суммы работ специалистов по отделке помещения, по унифицированной форм <номер>, без стоимости материалов, до начала работ специалистов по отделке помещения, <данные изъяты> после окончания работ каждой группы узких специалистов (сантехники, электрики, и т.д.), одновременно с подписанным актом приемки выполненных работ.

В установленный договором подряда срок истец приступил к непосредственному выполнению работ. Поскольку задание заказчика предусматривало скрытую проводку электрокабелей и труб, подрядчик начал исполнение договора с работ по электрике и сантехнических работ.

<дата>. <дата> и <дата> банковскими переводами заказчик перевел подрядчику 100 000, 63 000 и 30 000 рублей соответственно (в общей сложности 193 000 рублей) в качестве оплаты за приобретаемые подрядчиком материалы и оборудование выполнения работ в соответствии с п. 3.1.7 договора подряда. Подрядчик на указанную денежную сумму) приобрел необходимый материал, предоставив заказчику товарные и кассовые чеки в подтверждение, после чего применил его в ходе выполнения работ.

<дата> электротехнические и сантехнические работы по договору были завершены, в связи с чем, на основании п.5.1, договора подряда, истец составил акт по форме <номер> и предоставил ответчику на подписание при приемке работ. <ФИО>2 подписала указанный акт без замечаний, тем самым указанные работы считаются принятыми.

<дата> после подписания данного акта по форме <номер> ответчик полностью уплатила истцу стоимость электротехнических работ в размере 173 800 руб. стоимость сантехнических работ в размере 89 700 рублей, итого 263 500 рублей, а впоследствии <дата> была выдана расписка.

Далее подрядчик приступил к отделочным работам, не дожидаясь требуемой по п. 4.1 договора предоплаты в размере <данные изъяты> от стоимости отделочных работ, поскольку сомнений в платежеспособности <ФИО>2 на тот момент не имелось.

<дата> заказчик перечислила подрядчику 23 658 рублей за приобретаемые подрядчиком материалы и оборудование для выполнения работ в соответствии с п. 3.1.7 договора подряда. Подрядчик на указанную денежную сумму приобрел необходимый материал, предоставив заказчику товарные и кассовые чеки подтверждение, после чего применил его в ходе выполнения работ.

В начале <дата> истец обращался к ответчику с просьбой оплатить отделочные работы в соответствии с условиями договора подряда. В ответ <ФИО>2 стала предъявлять бригаде рабочих замечания по качеству работ, препятствовал продолжению, отказалась оплачивать материалы, приобретенные для выполнения работ.

В результате <дата> работники истца покинули квартиру ответ ввиду невозможности продолжения выполнения работ, а <дата> и вручил ответчику уведомление о расторжении договора подряда от <дата> в одностороннем порядке с <дата> в связи с грубыми нарушениями условий договора со стороны ответчика: невнесением требуемой по договору предоплаты (п. 3 и остановкой работ по инициативе заказчика (п.3.1.9.), одновременно предложив в ответ принять и оплатить в 10-дневный срок результат работ.

Через несколько дней после вручения уведомления от ответчика истцу поступила претензия (без указания даты), в которой ответчик потребовала возвратить все уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 480 158 рублей в связи с неоказанием услуги в полном объеме, без предъявления каких-либо доказательств и должной мотивировки со ссылками на нормы права.

<дата> истец направил <ФИО>2 ответ на указанную претензию, в котором в удовлетворении требования отказал по причине его необоснованности. Также истец в своем ответе обратил внимание ответчика на то, что в соответствии с п.4.1, договора для продолжения отделочных работ требуется предоплата в размере <данные изъяты> от их общей стоимости, а именно 297 212 рублей, которые по настоящее время не уплачены.

Поскольку от приемки и оплаты работ по факту расторжения договора ответчик уклонялась. <дата> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от <дата>, в которой потребовал в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней погасить задолженность до оплате отделочных работ в общей сумме 179 745 рублей, приложив акт выполненных работ по форме <номер> для подписания ответчиком.

По акту экспертного исследования № <номер> от <дата> по объекту ремонтно-строительные работы, выполненные по договору подряда от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведенного исследования по первому вопросу экспертами определено: выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда от <дата> оцениваются как дефектная продукция, имеющая дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность.

Согласно выводам заключения эксперта № <номер>, выполненного экспертом ООО «КК «Арктур Эксперт» <ФИО>7, следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору на объекте исследования - квартире <адрес> составляет 357 833,50 рубля.

Виды и объемы фактически выполненных работ представлен в Таблице 4. Сравнение работ согласно Приложению <номер> Договора (<данные изъяты>) и работ, выполненных на момент осмотра представлено в таблице 3.

Установить фактический объем затраченных материалов при выполнении работ по Договору на объекте исследования определить не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела данных о затраченных материалах (чеки, накладные и пр.), поскольку согласно Приложении <номер> к Договору <данные изъяты>) указано, то «Расчет стоимости работ произведён без учёта стоимости материалов».

В ходе проведенного анализа, экспертом установлено, что качество выполненных работ по договору подряда от <дата>, выполненных ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес> не соответствует договору и нормативными требованиям.

Зафиксированные дефекты согласно классификации, принятой в ГОСТ <номер> Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» /10/ можно классифицировать как явные, значительные, неустранимые (дефект по устройству греющего электрического кабеля теплого пола является скрытым, значительным, неустранимым).

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести комплекс ремонтно-восстановительных работ. Виды и объемы работ представлены в Таблице 5 исследования по третьему вопросу.

Стоимость восстановительного ремонта (устранения дефектов, допущенных при производстве ремонтно-строительных работ) помещений квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> согласно Локальному сметному расчету № <номер> (см. Приложение <номер>) в ценах по состоянию на <дата> составляет 934 329,80 рублей.

Указанное судебное заключение суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства в силу следующего:

- отделочные работы в прихожей не проводились, поскольку не были оплачены заказчиком. Указанные работы не были включены в акт выполненных работ от <дата> и в части их выполнения договор был расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке <дата>;

- экспертом не было учтено, что отделочные работы были остановлены в незавершенном виде по причине расторжения договора из-за неоплаты работ со стороны заказчика, в связи с чем, не было проведено полное ошкуривание и шпатлевание стен, которое привело бы к исчезновению дефектов, недопустимых согласно таблице 7.5.

Таким образом, судебному эксперту следовало признать указанные работы незавершенными, а не некачественными и исключить из расчёта.

- экспертом не приведены числовые результаты замеров отклонений в отделочных работах, а незавершенные работы безосновательно признаны некачественными;

- экспертом не была исследована общедомовая система канализации многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, которая устроена таким образом, что слив находится высоко относительно уровня пола помещения санузла. Иным образом обеспечить работу системы канализации в соответствии с ГОСТ <номер>, кроме как поднять уровень пола путём залива стяжки, не имелось, о чём <ФИО>2 была поставлена в известность и с чем была согласна.

Более того, на момент начала работ уровень пола в помещении санузла уже был поднят выше нормативных требований, о чем истец приобщал в материалы дела пояснения в рамках ходатайства о проведении судебной экспертизы, фотографии в количестве 3 шт. и что было проигнорировано и не исследовано судебным экспертом;

- экспертом не проведено должного исследования примененного в работе электрокабеля, чтоо привело к необоснованным выводам о несоответствии электротехнических работ требованиям ПУЭ;

- эксперт указал, что обнаруженные им недостатки являются неустранимыми, впоследствии указывая на возможность устранения данных недостатков путём проведения комплекса ремонтно-восстановительных работ и привел расчет, что свидетельствует о внутренней противоречивости заключения и невозможности положить его в основу решения;

- наличие несоответствия в расчетной части заключения.

При указанных обстоятельствах судом была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № <номер> от <дата>, выполненному экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр» <ФИО>8, следует, что фактический объем и стоимость работ по договору подряда от <дата>, выполненных ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес> составляет 404 657 рублей, в том числе с учетом накладных расходов, составления сметы и вывоза мусора (Таблица <номер>).

Стоимость материалов, затраченных по договору подряда от <дата>, выполненных ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес> составляет 215 109 рублей (Таблица <номер>).

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по договору подряда от <дата>, выполненные ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес>, произведены с нарушениями и не соответствуют НТД: СП <номер> «Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП <номер>» ТР <номер> «Технические рекомендации по повышению качества выполненных отделочных работ», ВСН <номер> «Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей)», ТР <номер> «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений <номер>. Производство отделочных работ», МДС <номер> «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», ТР <номер> «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. <номер>. Производство отделочных работ», СП <номер> «Полы. Актуализированная редакция СНиП <номер>».

Расчет стоимости восстановительного ремонта в результате обнаруженных недостатков строительно-монтажных работ по договору подряда от <дата>, выполненных ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес>, произведён ресурсным методом с помощью лицензионного программного комплекса «Гранд-смета», в соответствии с положениями, определенными в нормативных документах, действовавших на дату составления сметных расчётов, при этом использовались сборники СНБ - <дата> в редакции <дата> (Изм <номер>) (ГЭСН, ГЭСНр и ГЭСНм), в ценах по состоянию на <дата>, которые предназначены для определения затрат при выполнении строительных работ и составления на их основе сметных расчетов (смет) на производство указанных работ (Приложение <номер>).

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения недостатки работ по договору подряда от <дата>, выполненных ИП <ФИО>1 в квартире по адресу <адрес>, в результате некачественно выполненных работ, рассчитанная ресурсным методом в ПК «ГРАНД-Смета» в ценах по состоянию на <дата>, на основании Локального сметного расчёта № <номер> (Приложение № <номер>), составляет 166 748 рублей 95 копеек.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № <номер> от <дата>, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от <дата> N <номер> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.

Пунктом 4.3 договора подряда предусмотрено право подрядчика на начисление неустойки в случае просрочки аванса выполненных им работ более чем на 5 банковских дней, штрафная санкция предусмотрена в виде неустойки <данные изъяты> от общей суммы договора.

Поскольку взаимные требования сторон заявлены в рамках одного дела и вытекают из отношений по одному и тому же договору подряда, суд полагает возможным произвести взаимозачет встречных требований сторон.

Обстоятельства того, что <ФИО>2 не оплатила сумму стоимости затраченных материалов ею не отрицаются в связи с чем суд полагает обоснованными требования ИП <ФИО>1 о взыскании суммы неустойки в размере 27 921, 60 руб.

Учитывая, что с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 подлежит взысканию неустойка по договору подряда в размере 27 921, 60 рублей, и задолженность по оплате работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы в общей сумме 139 608 рублей.

В свою очередь у ИП <ФИО>1 имеется перед <ФИО>2 обязанность возместить убытки вследствие ненадлежащего качества выполненных подрядных работ в размере 166 748, 95 рублей, то суд полагает необходимым взыскать с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 неустойку по договору подряда в размере 27 921, 60 рублей расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 1037,65 рублей, а всего 48 959,25 рублей.

Таким образом процент удовлетворенной части требований ИП <ФИО>1 составил <данные изъяты>.

При этом суд полагает, что заявленная ИП <ФИО>1 сумма расходов на представителя является разумной, обоснованной с учётом категории дела, времени его рассмотрения, а также объема работы проделанного представителем, его участия во всех судебных заседаниях.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

При этом <ФИО>2 заявлены требования о взыскании неустойки, которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем суд полагает верным взыскать с ИП <ФИО>1 стоимость устранения дефектов в размере 27 140 рублей (166748-139608), а также неустойку в сумме 27 140 рублей.

Поскольку требования <ФИО>2 добровольно удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № <номер> «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 140 рублей (27 140*2+10 000)/2).

С учетом принципа пропорциональности с <ФИО>2 в пользу ИП <ФИО>1 в соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей и расходы на услуги оценщика в размере 4 112,50 рублей (<данные изъяты> от удовлетворенных требований).

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя с учётом положений ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает проделанную представителем работу, количества судебных заседаний с его участием, а также продолжительность судебного разбирательства и сложность дела, в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу <ФИО>2 судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом принципа пропорциональности в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере 4 112,50 рублей (процент удовлетворенной части требований- <данные изъяты> ; 35 000 *<данные изъяты>).

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета <адрес> к взысканию с ИП <ФИО>1 определена сумма госпошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2, <дата>. рождения (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1, <дата>. рождения (паспорт <номер>) неустойку по договору подряда в размере 27 921, 60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037,65 рублей, а всего 48 959,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП <ФИО>1 – отказать.

Исковые требования <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о взыскании денежных средств, убытков вызванных некачественным ремонтом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 стоимость устранения дефектов в размере 27 140 рублей, неустойку в сумме 27 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 140 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей расходы на услуги оценщика в размере 4 112,50 рублей, а всего 120 532,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО>2 – отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова