Решение по делу № 2-3921/2022 от 17.04.2023

№ 2-848/2023 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-005609-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным части договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился истец с иском к ответчику о признании недействительным части договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг в сфере организации поставок недвижимости государству в формате онлайн-тренинга, в том числе в виде проведения, включая, но не ограничиваясь: онлайн-интенсивов, вебинаров, мастер-классов, а также предоставление видеозаписей таких мероприятий в формате mр4-файлов или ссылок для их просмотра, обучающих материалов в виде книг и чек-листов в формате pdf-файлов на условиях оферты, размещенной по адресу: https://lp.drygoi.ru/ofertal. Стоимость услуг по договору составила 142 500 руб. и уплачена ею в пользу ответчика в полном объеме. Согласно приложению 1 к оферте на предоставление доступа к информационным материалам, план составляет 19 модулей, а также выдачу рабочей тетради, чек-листов, комплект документов для заключения договора с собственником квартиры, обратная связь и личная работа с Денисом в интернет-мессенджере «WhatsApp», сопровождение в сделках в тарифе «ПРЕМИУМ» на срок 12 месяцев. Доступ к сопровождению в сделках открывается только после прохождения тестирования и защиты итогового проекта. Доступ к урокам предоставлен <дата> и на момент направления заявления о возврате денежных средств <дата>) истекло 27 дней из годового доступа к обучающим материалам. Она прошла 4 урока из программного обеспечения. Таким образом, ею использовано только 7% (27*100/365=7%) от общего срока предоставления доступа, что в денежном эквиваленте от общей стоимости тренинга составляет 9 975 руб. (142500*0,93=9975). До заключения договора исполнитель убедил ее, что тренинг соответствуют целям, в которых она приобретает данные услуги. В процессе обучения стало ясно, что полезный для нее материал указанный тренинг не нес, подача материала отличается от заявленной, формат обучения ей не удобен и непонятен, в этой связи данный тренинг потерял для нее актуальность. В связи с чем ею было принято решение прекратить обучение. По этой причине в адрес ответчика <дата> направлена претензия об отказе от исполнения договора и частичном возврате денежных средств в сумме 132 525 руб. за вычетом фактически понесенных расходов с учетом использования 7% от общего срока доступа к тренингу. В ответ на претензию ответчик выразил намерение возвратить денежные средства за тренинг в сумме 40 000 руб., что не соответствует заявленным ею требованиям. Фактически до настоящего момента денежные средства на указанный в претензии расчетный счет не поступили. Таким образом, требования истца до настоящего момента не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Просит признать пункт 6.4 публичного договора – оферты на оказание информационных услуг ИП ФИО2 в редакции от <дата> недействительным. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу стоимость тренинга в размере 132 525 руб. за вычетом фактически понесенных расходов с учетом использования 7% от общего срока доступа к тренингу. Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату представителя 6 100 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что исполнитель исполнил свою обязанность и предоставил доступ ко всем материалам курса, качество материалов претензий не вызвало, отказ от оферты заявлен уже после фактического оказания услуги, что не влечет обязанности осуществить возврат денежных средств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 2300-1 при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 2300-1 если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг консультационных, информационных, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнителем) посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг в сфере организации поставок недвижимости государству в формате онлайн-тренинга, в том числе в виде проведения, включая, но не ограничиваясь: онлайн-интенсивов, вебинаров, мастер-классов, а также предоставление видеозаписей таких мероприятий в формате mр4-файлов или ссылок для их просмотра, обучающих материалов в виде книг и чек-листов в формате pdf-файлов, а заказчик обязуется оплатить и принять услуги исполнителя в порядке и на условиях настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем дистанционно через сеть Интернет, посредством программного обеспечения путем предоставления заказчику доступа к вышеуказанным услугам на сайте https://lp.drygoi.ru/teach/control/stream.

Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными с момента предоставления доступа заказчика к полному перечню услуг на сайте https://lp.drygoi.ru/teach/control/stream (п. 2.1 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг).

Согласно п. 3.1.5 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг, при расторжении заказчиком настоящего договора после получения доступа к материалам внесенная оплата или предоплата не возвращаются в полном объеме в силу того, что услуги были оказаны заказчику в полном объеме и надлежащего качества путем предоставления доступа ко всем информационным материалам.

Стоимость услуг по договору составила 142 500 руб. и уплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от <дата>

Истец в иске указывает, что доступ к урокам ей предоставлен <дата>

<дата> истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 142 500 руб., так как прошла 4 урока, половина из которых ей оказалась не нужна, потому что она уже это знала, а пройдя урок, поняла, что тема госзакупок и работа с государством ей не подходит и она не хочет работать и развиваться в этом направлении, также ей не подходит данный формат обучения.

В ответе от <дата> на данное заявление ИП ФИО2 сообщено, что исполнитель выполнил свою обязанность и предоставил доступ ко всем материалам курса, качество материалов претензий не вызвало, отказ от оферты заявлен уже после фактического оказания услуги, поэтому не представляется возможным произвести возврат денежных средств.

<дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об отказе от исполнения договора и частичном возврате денежных средств в размере 132 525 руб. за вычетом фактически понесенных расходов с учетом использования 7% от общего срока доступа к тренингу.

В ответе на указанную претензию ответчик в целях мирного урегулирования предложил компенсационную выплату в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец ФИО1 подписала указанный договор, подтвердив, что она, как сторона договора, согласна с условиями его заключения. В материалах дела имеется протокол осмотра доказательств от <дата>, проведённого ФИО3 – врио нотариуса г. Ижевска ФИО4, из данных документов усматривается, что истец подтвердила, что прочитала и ознакомилась с договором-офертой до оплаты курса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривался.

Таким образом, суд установил, что ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, указанная в договоре услуга была истцу фактически предоставлена и она данной услугой воспользовалась, начав проходить задания, до направления ответчику требования об отказе от договора, доказательств обратного истцом суду не представлено. В силу п. 3.1.9 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг, невыполнение заданий или выполнение их не в полном объеме не влияет на факт оказания услуг исполнителем.

При этом также следует отметить, что отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности оказания услуг и не может ограничивать исполнителя в праве на представление иных доказательств в обоснование факта их оказания с учетом специфики оговоренных в договоре услуг.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны продавца, а также не представлено доказательств предоставления ей услуг ненадлежащего качества. Формат обучения, способы получения доступа к материалам указаны в оферте, с который истец была ознакомлена до оплаты курса. Также в силу п. 5.9 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг, в случае, если по мнению заказчика оказываемая услуга исполнителем не соответствует действующему законодательству РФ и/или услуга ненадлежащего качества, заказчик обязуется предоставить подтверждение вышеуказанных обстоятельств в виде скриншотов и/или фотографий в формате PDF или JPEG, качество не ниже 300 dpi, на которых указаны несоответствия и/или подтверждение ненадлежащего качества. В материалах дела не имеется доказательств того, что истцом предъявлялась претензия, связанная с качеством оказания услуг.

В соответствии с п. 6.4 публичного договора-оферты на оказание информационных услуг, если заказчик обратится с заявлением о возврате денежных средств по приобретенной услуге с момента получения доступа к информационным материалам, исполнитель не возвращает денежные средства, поскольку услуга оказана и материалы могут быть использованы заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд отмечает, что действующее законодательство предоставляет возможность заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 782 ГК РФ - как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги, но не после ее фактического исполнения. В этой связи п. 6.4 оферты, не позволяющий возвратить уплаченные денежные средства после оказания услуги, нельзя признать противоречащим нормам закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительным заключенного между сторонами договора в части, а также не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем, считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительным части договора, взыскании задолженности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья: А.Г. Хиталенко