Судья – Бубнова Ю.А. Дело №33а-22314/2023 (2а-15810/2022)

УИД: 23RS0031-01-2019-015829-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Синельникова А.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированны тем, что ФИО3 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару в качестве налогоплательщика. ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: ............, с кадастровым номером ........; земельного участка по адресу: ............ «а» с кадастровым номером ........; земельного участка по адресу: ............, с кадастровым номером 23:43:0137001:1041. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от 05 декабря 2018 года №197459. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25 февраля 2019 года №74097, однако требование об уплате налога не исполнено. Мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ №2а-34/30-19 от 08 августа 2019 года о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка от 23 сентября 2019 года судебный приказ отменён. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просил суд взыскать с ФИО3 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере ................ рублей, пеня в размере 8987,02 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года административный иск удовлетворён, с ФИО3 взыскана задолженность по обязательным платежам в сумме 3 461 685 рублей 02 копейки, пеня в размере 8987,02 руб. и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2020 года решение суда отменено, по административному делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 января 2022 года административный иск удовлетворён частично, с ФИО3 взыскана недоимка по земельному налогу в сумме ................ рублей, пени в размере 8987,02 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2022 года решением суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2022 года административное дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года административный иск удовлетворён частично. Суд взыскал с ФИО3 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере ................ рублей, пеня в размере 8987,02 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В судебном заседании представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель ИФНС России №4 по г. Краснодару на основании доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в ИФНС России №4 по г. Краснодару.

ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: ............ с кадастровым номером ........, земельного участка по адресу: ............ «а» с кадастровым номером ........, земельного участка по адресу: ............ с кадастровым номером .........

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 25 февраля 2019 года №74097.

Мировым судьёй судебного участка вынесен судебный приказ №2а-34/30-19 от 08 августа 2019 года о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам и пени, который отменён 23 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка, в связи с поступившими возражениями.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец доказал законность своих административных исковых требований, срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласится не может ввиду следующего.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В п. 1 ст. 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику – физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления и требования об уплате налогов, при этом налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Из материалов административного дела следует, что к административному иску приложена копия требования №74097 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 февраля 2019 года (л.д. 7 – 8).

Между тем, достоверных доказательств направления или передачи указанного требования №74097 от 25 февраля 2019 года способами предусмотренными ст. 69 НК РФ, материалы административного дела не содержат, а приложенные снимки экрана электронно-вычислительной машины (л.д. 9 – 12) не свидетельствуют о выполнении порядка и формата направления налогоплательщику требования об уплате задолженности в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При анализе материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела документы с достоверностью не подтверждает получение ФИО3 доступа к личному кабинету налогоплательщика, направление административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, являющихся основанием для взыскания соответствующих сумм налогов и пени.

Поскольку административный ответчик не получил требование налогового органа и не имел реальной возможности его исполнить, налоговый орган преждевременно обратился в суд с административным исковым заявлением.

Так же, суд первой инстанции, в нарушении требований главы 15 КАС РФ, не привёл доказательств, на которых основаны выводы о частичном удовлетворении административного иска о взыскании задолженности в сумме 2 929 926 рублей, при том, что административным истцом заявлена сумма ко взысканию в размере 3 461 698 рублей, а основания или предмет административного иска не изменялись.

Помимо прочего оспариваемое решение суда не содержит указаний на место жительство должника, как того требует п. 1 ч. 2 ст. 290 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по административному делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1