Решение по делу № 2-1741/2025 от 30.10.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг.

УИД 78RS0№-71

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО5, с участием прокурора ФИО6, при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением № в <адрес>, со снятием его с регистрационного учета ФИО3

В обоснование, указав, что в 2013г., умершей ФИО2, являвшейся основным нанимателем жилого помещения № в <адрес>, был вселен несовершеннолетний ФИО3 06.01.2013г.р., в качестве члена семьи. При этом фактически ребенок вселен не был, мебель и личные вещи, принадлежавшие тому, в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачиваются. Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, истец несет дополнительные расходы на оплату жилья, ответчик никогда в квартиру не вселялся, не проживал, имеются основания для признания ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Позднее, ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился со встречным исковым заявлением об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 комнату 10,3 кв.м., истцам комнату 19,7 кв.м., разделить финансовый лицевой счета для оплаты коммунальных услуг, с обязанием оформить отдельные финансовые лицевые счета, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 9000 руб.

В обоснование указав, что несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение № в <адрес>, при заключении договора социального найма прабабушкой ФИО2 Истец с несовершеннолетним сыном постоянно проживал в жилом помещении до смерти основного нанимателя ФИО2 После смены нанимателя ФИО2 на ее сына ФИО1, тот чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замок на входной двери. Из-за конфликтности отношений, ФИО4 с сыном ФИО3, лишены возможности проживать в спорном жилом помещении. Спорное жилое помещение состоит из двух комнат 10,3 кв.м. и 19.7 кв.м., учитывая площадь жилого помещения приходящегося на трех собственников квартиры, то истцу по временному иску подлежит выделению комната площадью 19.7 кв.м. Наниматель и проживающие с ним члены семьи вправе требовать от управляющей компании заключения отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому необходимо разделить финансовый лицевой счета для оплаты коммунальных услуг на ФИО4 и ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя ФИО8, которая действуя на основании доверенности, поддержала требования по первоначальному иску, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что, не смотря на регистрацию несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении, фактически тот в квартиру не вселялся, в ней не проживал. После смерти нанимателя ФИО2 квартира долгое время пустовала, договор найма был оформлен на ФИО1, который нес расходы по содержанию жилого помещения. Решением Дзержинского суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024г., установлено, что длительное время несовершеннолетний ребенок ФИО3 длительное время проживал с отцом ФИО4 по иному месту жительства, куда вселены для улучшениях жилищных условий. Иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подан через длительное время после подачи иска о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, что свидетельствует о незаинтересованности в спорном помещении.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, представитель адвокат ФИО9, в судебном заседании поддержали заявленные требования по встречному иску, возражали против удовлетворения требований по первоначальному иску. Пояснили, что ФИО4 с сыном ФИО3 проживали в спорной квартире, пока была жива бабушка ФИО2, после ее смерти не могли пользоваться помещением по причине смены замков ФИО1 До 2020г. ФИО3 посещал поликлинику и детский сад рядом с домом. Он, ФИО4 нес расходы по оплате ЖКУ. В настоящее время оплату за ЖКУ не вносит, по причине не проживания в жилом помещении. Ранее обращался в полицию с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, намерен вселиться, занять комнату, в которой проживал до смерти бабушки, общей площадью 19.7 кв.м.

Третьи лица: Управляющая компания ООО «ХЭУ» <адрес> Санкт-Петербурга, орган опеки и попечительства МО <адрес> Санкт-Петербурга, СПб ГКУ Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга, администрация <адрес> Санкт-Петербурга, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, доводы сторон, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В пункте 25 постановления Пленума № Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума №, по смыслу находящихся в Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из представленных суду материалов, родителями ФИО3 06.01.2013г.р., являются ФИО4 и ФИО10 (т.1л.д.110).

04.06.2024г. решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 определено с отцом ФИО4 (т.1л.д.111-115).

25.01.2017г. между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство» и ФИО2, на основании решения ГКУ «ЖА <адрес>» № от 22.12.2016г., заключён договор социального найма жилого помещения № в <адрес> (т.1л.д.66-67).

Согласно условиям договора социального найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО4 (внук), ФИО1 (сны), а также ответчик ФИО3 (правнук).

07.10.2019г. дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения №.01.2017г., основным нанимателем является ФИО1 (т.1л.д.65).

Согласно форме 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» от 16.06.2025г. в <адрес> постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 (т.1л.д.123)

В обоснование возражений и требований ФИО4 представлены фотографии, на которых ФИО3 изображен совместно с бабушкой ФИО2 (т.1 л.д.144-162), справку ГБДОУ Д/с №<адрес> Санкт-Петербурга о посещении ФИО3 детского сада в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г. (т.1л.д.164), о посещении поликлиники №<адрес> Санкт-Петербурга (т.2 л.д.17).

ФИО1, представлены квитанции о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № в <адрес> за период 2022-2025гг.

ФИО4, также представлены квитанции о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № в <адрес> за период 2023г.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В данном случае, право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 06.01.2013г.р., зарегистрированного в этом жилом помещении 15.04.2013г., возникло в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий его родителей, в частности отца ФИО4 и его бабушки ФИО2, который являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства ребенка по месту своего жительства.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, подтверждающих факт вселения несовершеннолетнего ФИО3 в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя ФИО2, и который в силу несовершеннолетнего возраста не может реализовать самостоятельно свое право владения и пользования спорным помещением, проживая совместно с отцом ФИО4 Представленными, стороной ответчика, по первоначальному иску, доказательствами (посещение ребёнком детского сада, поликлиники, фотоматериалами), подтверждает факт проживания в спорной квартире ФИО3, а также факт его вынужденного выезда, для проживания по месту жительства родителя. Таким образом, исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд находи заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО4, по встречному иску, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривался факт выезда из спорного помещения на постоянное место жительства по месту постоянной регистрации, а также проживания в ином жилом помещении.

В ответ на запрос суда о предоставлении материалов КУСП по обращениям ФИО4 о чинении препятствий (вселении) в жилое помещение № в <адрес>, УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга от 08.07.2025г., сообщило, что в период 2023-2024гг. ФИО4 с таковым заявлением не обращался. За номером талона № в дежурной части, зарегистрированы иные обращения граждан.

Из ответа жилищного отдела администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 20.10.2017г., адресованного ФИО11, указано, что после вселения в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, в мае 2017г. жены ФИО12, сына жены ФИО4, действия граждан заявивших право о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, были расценен как ухудшающие условия для проживания, разъяснено право обращения с таковым заявлением не ранее чем через 5 лет с момента совершения указанных действий (т.1 л.д.237).

В обоснование заявленных встречных требований ФИО4 представлена выписка о временной регистрации по месту пребывания в спорной квартире (т.1 л.д.239), которая была опровергнута ответом УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга от 05.07.2025г., о подложности представленных для регистрации документов, по итогам проверки ФИО4 снят с регистрационного учёта по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В материалы дела сторонами представлена переписка между ФИО1 и ФИО4 за период сентября 2023г., согласно которой ФИО1 указал на невозможность проживания в спорной квартире несовершеннолетнему ФИО3 одному, поскольку тот живёт с отцом по месту регистрации, попросил освободить квартиру. В ответ ФИО4 согласился освободить квартиру в течение выходных (т.1 л.д.246-247).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что в период 2020г. проживал с согласия ФИО1, в спорной квартире, еще при жизни основного нанимателя ФИО2 ФИО4 с несовершеннолетним ребёнком в квартире не проживал. ФИО2 проживала в большой комнате, он проживал в маленькой комнате, в которой не было вещей, принадлежащих ФИО4 При жизни ФИО2 в гости к ней приходили родственники, в том числе и ФИО4 с ребенком, который был и на похоронах ФИО2

Вопреки доводам ФИО4, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает сложных, конфликтных отношений между сторонами, о вынужденности не проживания в спорной квартире, поскольку до возникновения настоящего спора в суде, с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой ФИО4 не обращался, выехал с ребёнком по месту регистрации материи, которая принимала участие в получение льгот по постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях. Исходя из переписки сторон, ФИО4 не возражал против выезда из спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт чинения ответчиком по встречному иску ФИО1, препятствий в пользовании спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая требования истца по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, учитывая, что Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из показаний истца ФИО1 и свидетеля ФИО13, установлено, что бывший наниматель ФИО2 до момента смерти проживала в комнате, общей площадью 19,7 кв.м., при этом из показаний ФИО4 тот с ребёнком ранее также проживал в комнате, площадью 19,7 кв.м.

Таким образом, между сторонами порядок пользования спорной квартирой не сложился, обоснований для занятия истцом по встречному иску именно комнаты 19,7 кв.м. не представлено. Доказательств заинтересованности в проживании в спорном помещении стороной также не представлено, поскольку материалами дела подтверждается, что с требованием о чинении препятствий определении прядка пользования ФИО4 обратился только после подачи иска ФИО1 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований в данной части не имеется.

Истец по встречному иску, ФИО4, обратился с требованиями к ответчику ФИО1 разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, с обязанием оформить отдельные финансовые лицевые счета отдельно на ФИО1, ФИО14 и ФИО3, разрешая заявленные требования, оценив установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований.

Материалами дела установлено, что ФИО1, в период 2022-2025гг. нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № в <адрес>, что подтверждается квитанциями. При этом ФИО4, также представлены квитанции о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за период 2023г.

Согласно ч.1 ст.153, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая требования истца по встречному иску, учитывая, что по договору социального найма нанимателем спорного помещения является ФИО1, ФИО3 вселен в помещение как член семьи, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы, то оснований для возложения оплаты за жилое помещение на трех человек с выставлением отдельных платежных документов, суд находит нецелесообразным.

Кроме того, соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, а требование истца, по встречному иску о разделе лицевых финансовых счетов вытекает из требования об определении в пользование истребимой жилой комнаты в спорном жилом помещении, в удовлетворении которого судом отказано, поэтому основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, действующему в интересах ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года