Дело № 2-2483/2022

УИД 22RS0067-01-2022-002735-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО СК «РСХБ-Страхование»), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») страховое возмещение в размере 550000 рублей в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 18.07.2019 №; взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» неустойку в размере 17968,50 рублей с перерасчётом на день полного исполнения обязательства из расчёта 3% от 66550 рублей в день, но не более 66550 рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 148,84 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что между отцом истца ФИО3 и АО «Россельхозбанк» 18.07.2019 заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок до 18.04.2024. В тот же день ФИО3 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заёмщиков / Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование». За подключение к программе страхования заёмщиком уплачена страховая премия в размере 66550 рублей. Страховая сумма, согласно заявлению, Программе коллективного страхования, составляет сумму кредита, увеличенную на 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, истец является единственным наследником к имуществу умершего ФИО3

07.02.2022 истец направил в адрес страховщика заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от воли адресата, конверт возвращен 16.03.2022. В течение 20 рабочих дней выплата страховщиком не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся. В силу требований ч.1 ст. 934, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ произвести страховую выплату является незаконным.

С 09.02.2022 страховщик имел возможность получить заявление о выплате страхового возмещения и произвести такую выплату. Между тем, по истечении 20 рабочих дней выплата страхового возмещения в размере 550000 рублей не произведена. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 3% от страховой премии (66550 рублей), что за период с 12.03.2022 по 20.03.2022 составит 17968,50 рублей.

Незаконными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации которых истцом оценен в 10000 рублей.

Истцом также понесены почтовые расходы за направление заявления и претензии в адрес ответчика.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отказа от иска не поступило.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Несмотря на то, что смерть ФИО3 наступила <данные изъяты> Пояснил, что в условиях страхования имеются противоречия, которые надлежит трактовать в пользу потребителя. В связи с чем размер страховой суммы составляет сумму кредита, увеличенную на 10%, то есть 550000 рублей, страховая выплата составляет 100% от страховой суммы. Кроме того, поскольку ответчиком не доказан размер перечисленной АО «Россельхозбанк» страховой премии, неустойку надлежит исчислять с 66550 рублей. Заявленные ко взысканию почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением ответчику заявления о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что самоубийство не является страховым случаем по Договору коллективного страхования, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, не было некачественного оказания услуги, не нарушены права потребителя. В связи с этим также не подлежит взысканию компенсация морального вреда. В связи с необоснованностью основных требований оснований для взыскания штрафа и судебных расходов также не имеется. Если суд придёт к выводу об удовлетворении заявленных требований, просил в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 62-64).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2019 между ФИО3 (заемщик) и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком возврата кредита до 18.07.2024, начиная с даты предоставления кредита под 10,9% годовых (л.д. 13-16).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 подано заявление на присоединение к Программе страхования №5, согласно которому заемщик дал согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д. 17-18).

Страховым риском по данному договору является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Смерть наступила в результате преднамеренного самоповреждения путём повешения, удавления и удушения дома, что подтверждается копией справки о смерти (л.д. 24), копией постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключения эксперта (л.д. 26-37).

Наследником, принявшим наследство к имуществу умершего ФИО3, является его сын ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. 89).

07.02.2022 истец почтовой связью направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате в свою пользу страхового возмещения. Стоимость почтового отправления составила 148,84 рублей (л.д. 38-40).

Указанное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю.

24.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения, уплатить неустойку.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен, что в рамках заключенного кредитного договора ФИО3 присоединился к Программе страхования №5, выразив согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Программа коллективного страхования заемщиков / созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, страховым риском по указанной программе является, в том числе, смерть от несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

При этом, в силу п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Аналогичное условие содержится в Программы страхования №5 в разделе "Исключения", где указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случаев, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно Обзору но отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

Принимая во внимание, что договор страхования на момент смерти ФИО3 действовал более двух лет, суд, исходя из буквального толкования условий, изложенных в договоре страхования и в Программе страхования №5, приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о наличии в договоре противоречий, позволяющих определить размер страховой выплаты равным 550000 рублей.

Так, программой страхования №5 предусмотрено, что страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен:

- сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов;

- сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого Застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Судом установлено, что 07.04.2022 АО «Россельхозбанк» направил в АО СК «РСХБ-Страхование» заявление на страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка с требованием произвести страховую выплату по кредитному договору от 18.07.2019 № в размере 334045,79 рублей (л.д. 72).

30.04.2022 АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес АО «Россельхозбанк» сообщение об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку смерть застрахованного лица наступила в <данные изъяты> (л.д. 67)

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк», по состоянию на 01.08.2021 задолженность ФИО3 составляла 334045,79 рублей (332358,51 рублей – сумма основного долга, 1687,28 рублей – проценты).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты по спорному страховому случаю составляет 334045,79 рублей.

Обязанность по доказыванию по данной категории споров распространяется следующим образом: на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором; страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно программе страхования №5 выгодоприобретателем по договору страхования является банк, в данном случае АО «Россельхозбанк».

С учётом изложенного, с АО СК «РСХБ-Страхование» надлежит взыскать страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора от 18.07.2019 № в размере 334045 рублей 79 копеек путём перечисления в счёт погашения задолженности ФИО1 в АО «Россельхозбанк».

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о неустойке, о компенсации морального вреда (статья 15) и другие.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), согласно которым к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО3 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования от 18.07.2019, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.3.8 Договора коллективного страхования от 26.12.2014 № (л.д. 73-75) страхователь, застрахованное лицо (или его представитель), выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по Программе страхования №5 не позднее 60 календарных дней, начиная со дня, когда ему стало об этом известно.

В соответствии с п.2.3.5.1 Договора страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором по риску «смерть в результате несчастного случая и болезни» путем единоразового перечисления денежных средств на расчетный счет Банка в течение 20 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.3.9.1 Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик 07.04.2022 был надлежащим образом уведомлен выгодоприобретателем о наступлении страхового случая и необходимости выплаты страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – банка с приложением соответствующего пакета документов о наступлении страхового случая. Вместе с тем, страховая сумма до настоящего времени выгодоприобретателю не перечислена.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По смыслу приведенной нормы, неисполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению о страховом случае страховщику не освобождает страховщика от выплаты возмещения, если установлено, что несвоевременное уведомление о страховом случае не повлияло на возможность исполнения страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение.

Из дела следует, что представленные страховщику 07.04.2022 сведения позволяли установить как факт страхового случая, так и установить размер причиненного ущерба в виде фактического размера оставшейся задолженности по кредитному договору. То есть страховщику были представлены все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате, что являлось основанием для выплаты страхового возмещения в срок по 11.05.2022 включительно.

Вместе с тем, страховщик уклонился от исполнения обязательств, указав, что случай не является страховым, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик, начиная с 12.05.2022, допустил бездействие по выплате страхового возмещения, что привело к обращению истца в суд настоящим иском.

Допущенным бездействием со стороны страховщика нарушены права истца как потребителя, вступившего в права наследования и отвечающего по долгам наследодателя – кредитора, на своевременное получение выгодоприобретателем страхового возмещения в связи со смертью наследодателя - заемщика по кредитному договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, в силу которых им в добровольном порядке по требованию потребителя не было выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена ответственность за несвоевременную страховую выплату.

Суд с учетом заявленных требований полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда и штраф на основании п. 6 ст. 13 названного Закона.

Размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд полагает возможным рассчитать из размера страховой премий, которая составила 30800 рублей, что подтверждается сообщением АО «Россельхозбанк», копией мемориального ордера от 18.07.2019 №5095, за период с 12.05.2022 по день вынесения решения, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено. 30800 рублей : 100 x 3% х 128 дней = 118272 рублей.

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии – 30800 рублей, то взысканию в пользу потребителя подлежит неустойка в размере 30800 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. Поскольку размер неустойки ограничен законом и не может превышать размер страховой премии, суд, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, полагает, что неустойка в размере 30800 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом выплата страхового возмещения не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие невыплаты в добровольном порядке в установленные сроки страховой выплаты.

С учетом фактических обстоятельств по делу, установленной вины ответчика в нарушении прав потребителя, личности истца, учитывая факт уклонения ответчика от разрешения в добровольном порядке требований потребителя, длительность периода нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда составит 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных правовых норм, для взыскания штрафа достаточно установить факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя на своевременное разрешение требования о выплате страхового возмещения.

Поскольку у ответчика имелась реальная возможность своевременно произвести страховую выплату, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа определяется следующим образом: 334045,79 + 30800 = 364845,79 / 2 = 182422,90 рублей.

Как отмечено выше, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа по основанию ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой природы штрафа, носящего компенсационный характер, принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также оценивая соразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 50000 рублей.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 148,84 рублей за направление страховщику заявления о наступлении страхового случая удовлетворению не подлежит, поскольку уведомление страховщика о наступлении страхового случая является обязанностью истца, и не относится ни к расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, ни к судебным расходам по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора от 18.07.2019 № в размере 334045 рублей 79 копеек путём перечисления в счёт погашения задолженности ФИО3 в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 30800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко