Дело № 2а-3068/2023
УИД 23RS0008-01-2023-004120-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения, ответственного в рамках исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам; привлечь лицо ответственное за бездействие к дисциплинарной ответственности; взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 тысяч рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в Белореченское районное отделение приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о взыскании алиментов с В.О. Также, ДД.ММ.ГГГГ ею было направленно заявление о расчете задолженности по алиментам и привлечении должника к административной ответственности. Данные заявления были отправлены посредством почтовой корреспонденции. На сегодняшний день ответ от Белореченского районного отделения приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю так и не поступил. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств. При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду ее болезни, не представив при этом письменных доказательств, подтверждающих наличие у нее какого-либо заболевания, либо доказательств ее обращения в медицинскую организацию.
Согласно п.2 ч.6 ст.150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Статья 152 КАС РФ предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В представленном представителем административного истца ходатайстве отсутствуют какие-либо доказательства нетрудоспособности ФИО3, а также иные письменные доказательства уважительности причин неявки административного истца и ее представителя.
Таким образом, учитывая сроки рассмотрения по административным делам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца и ее представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указал, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владислава, в пользу ФИО1 Вышеуказанный исполнительный документ предъявлен в Белореченский РОСП, на момент его поступления у ФИО4 уже имелась задолженность в размере 609 938 рублей 54 копейки. Согласно базы АИС ФССП по Белореченскому району 20.06.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство от представителя по доверенности ФИО1 – ФИО3 о расчете задолженности по алиментам и привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ввиду не уплаты В.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 638 432 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия постановления об удовлетворении ходатайства, копия постановления о расчете задолженности и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о не возможности привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ направлено в адрес заявителя Л.Б.Т.Н. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белореченского РОСП поступил запрос из Белореченского районного суда о направлении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и предоставлении сведений о привлечении должника В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в адрес Белореченского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства установлен факт неуплаты должником алиментов. В отношении В.О. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.В.О. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель административного ответчика – исполняющий обязанности начальника Белореченского районного отделения старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в Белореченском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 070119631 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.31-37).
На момент предъявления исполнительного документа в Белореченский РОСП у ФИО4 имелась задолженность в сумме 609 938 рублей 54 копеек, поскольку исполнительный документ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на исполнении в Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
При этом, исполнительное производство, возбужденное Динском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ N№ «Об исполнительном производстве», подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно базы АИС ФССП по Белореченскому району 20.06.2023 года в адрес Белореченского РОСП поступило ходатайство от представителя по доверенности ФИО1 ФИО3 о расчете задолженности по алиментам и привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ ввиду не уплаты В.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.39).
На основании поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составила 638 432 рубля 87 копеек (л.д.41).
Ввиду указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3, п. 5 ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства представителя взыскателя, а копия постановления об удовлетворении ходатайства, копия постановления о расчете задолженности и ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ направлены в адрес ФИО3, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.42-48).
В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сайта «Почты России» корреспонденция, отправленная судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Кроме того, с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения.
В результате полученных ответов установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Совкомбанк» имеются расчетные счета, открытые на имя В.О., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в иных кредитных организациях счета не установлены.
Из ответа ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, из ответа Росреестра на получения сведений выявлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.
В адрес Белореченского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил запрос Белореченского районного суда о направлении постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и предоставления сведений о привлечении должника В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
На основании поступившего запроса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен ответ в адрес Белореченского районного суда с приложением запрашиваемых документов, о чем свидетельствует сопроводительный документ с соответствующими отметками суда (л.д.50).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства установлен факт неуплаты должником алиментов.
В отношении В.О. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применил весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.
При этом, доводы административного истца о ненаправленные в ее адрес, а также в адрес суда запрашиваемых сведений не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая