№ 2 – 920/2022
03RS0031-01-2022-001294-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года село Языково
Республика Башкортостан
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 942 рубля, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 569 рублей 42 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере рублей сроком на календарных дней с процентной ставкой 204,61% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешло истцу. О Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 427 календарных дней – за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)) и согласно расчету составляет 236 942 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 99 500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 116 292 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 21 150 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка по РБ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Направленное ответчику ФИО1 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которое было установлено по информационной связи с ОВМ ОМВД России по , полученной по запросу суда: который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, и в заявлении об отмене судебного приказа, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.
Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.
Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере рублей сроком на календарных дней с процентной ставкой 204,61% годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 942 рубля, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника ФИО1
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.
Истцом осуществлен расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)) которая составила 236 942 рубля, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 99 500 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 116 292 рубля, сумма задолженности по штрафам/пеням – 21 150 рублей.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, своих расчетов суду не представил. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, подтвержден документально и судом проверен.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда нет оснований для ее уменьшения размера по ст. 333 ГК РФ.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая условия заключенного сторонами договора займа, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 5 569 рублей 42 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 942 рубля, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 569 рублей 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Благоварского межрайонного суда
Республики Башкортостан А.А. Никитин