Решение по делу № 2-4737/2023 от 25.09.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело № 2-4737/2023

64RS0045-01-2023-005807-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Союзсберзайм-Саратов» (далее - КПК «Союзсберзайм-Саратов») обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №СРТ-08/2714, в соответствии с которым КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил ответчику заем в сумме 250000 руб. на срок 30 мес., с окончательным сроком возврата 30.12.2020 с уплатой процентов за пользование займа в размере 15% годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размер 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства получил из кассы истца. Остаток основного долга на 24.08.2023 составляет 60050,65 руб., проценты 23789,92 руб., неустойка 61551,91 руб. 19.08.2020 Кировским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 137583,54, госпошлины 3951,67 руб. КПК «Союзсберзайм-Саратов» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» сумму задолженности в размере 85341,83 руб., которая состоит из: процентов – 23789,92 руб., неустойки – 61551,91 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2760,25 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-2993/2020, № 2-1745/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа №СРТ-08/2714 от 03.07.2018 КПК «Союзсберзайм – Саратов» предоставил ФИО1 заем в размере 250000 руб. на срок 30 месяцев с оплатой 15 % годовых, а также оплатой неустойки в случае просрочки платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (дело № 2-4737/2023 л.д. 13-15).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 137583,54 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.08.2020 с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм – Саратов» взыскана задолженность по договору займа №СРТ-08/2714 от 03.07.2018 в размере 137583,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3951,67 руб. (дело № 2-4737/2023 л.д.30-31).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.08.2023 задолженность по договору займа составляет 85341,83 коп., в том числе проценты за пользование ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23789,92 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61551,91руб. (дело № л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о реструктуризации долга, погашении образовавшейся задолженности в соответствии с условиями договора займа №№СРТ-08/2714 (дело № 2-4737/2023 л.д.24).

Однако мер по погашению задолженности по договору займа в части процентов и неустойки ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85341,83 руб.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования КПК «Союзсберзайм – Саратов» о взыскании с ответчика задолженности в размере 153417,97 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм – Саратов» задолженность по договору ФИО2 № СРТ-08/2714 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85341,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,25 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 02.10.2023.

Судья А.А. Волкова