УИД: 36RS0001-01-2022-002744-31

Дело №2 - 2448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу установить зпбор со стороны проезжей части <адрес>, СНТ «Нефтяник-2» в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца- ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Нефтяник-2», <адрес>, участок № ......

Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Нефтяник-2», <адрес>, участок № ..... принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Проезжая часть дороги по всей длине земельного участка № ..... существенно сужена, что приводит к неудобству в пользовании дорогой. В частности, напротив участка № ..... невозможно разъехаться машинам.

Факт самовольного захвата ФИО3 мест общего пользования в СНТ «Нефтяник-2» подтверждается схемой границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ « Нефтяник-2», <адрес>, участок № ....., выполненного ООО «Геотехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Захват проезжей части (дороги) составил 1, 52 м.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна ( л.д. 26).

Ранее, истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что является членом семьи собственника земельного участка и члена СНТ «Нефтяник-2» ФИО10. Истец самостоятельно членом СНТ не является, действует в своих интересах.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СНТ «Нефтяник-2» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок № ..... по <адрес>, СНТ « Нефтяник-2», площадью 614 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН ( л.д. 8-9).

Участок № ....., кадастровый № ....., по <адрес>, СНТ СН «Нефтяник-2», площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. направил в адрес ФИО2 заявление об установке забора в соответствии с данными находящимися в ЕГРН ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца ответчиком получена ( л.д. 15).

Согласно ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества; доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им (истцом) своих прав в отношении данного имущества, а также доказательства того, что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в СНТ « Нефтяник-2» ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав, суду не представил.

Как установлено судом, истец членом СТН «Нефтяник-2» не является, на праве собственности земельным участком в СНТ « Нефтяник-2» не владеет.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска суд не находит.

Кроме того, суд отмечает, что санкцию за неисполнение в добровольном порядке решения суда об устранении препятствий в виде неустойки действующее законодательство не предусматривает. На будущее время требования не удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу установить забор со стороны проезжей части <адрес>, СНТ «Нефтяник-2» в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Дорофеева И.В.

мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.