Дело № 2-3609/2025
УИД 48RS0002-01-2025-003555-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.,
при секретаре Самченко Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указывает, что в июле 2024 года по рекомендации менеджера базы «Отделка» ФИО3 обратилась к ФИО2 для проведения фасадных работ (обшивка утеплителем, армирование сеткой, нанесение декоративной штукатурки, покраска стен) её частного дома, расположенного по адресу: <...> № Договор на оказание услуг по факту производимых работ был заключен в устной форме. Материалы были закуплены по согласию с ответчиком на сумму свыше 200 000 рублей. В августе 2024 года ответчик начал производить первые работы по фасаду, которые затянулись на два месяца по причине постоянной отсрочки и отсутствия ответчика. Работы выполнены частично. Обшивка и армирование стен были выполнены со значительным дефектом, утеплитель закреплен неравномерно, имелись неровности углов дома, отслоение сетки. Ответчик не всегда производил работы сам, а привозил своих неопытных помощников. От выполнения работ ответчик не отказывался, но постоянно переносил сроки выполнения работ. Сезон для выполнения фасадных работ заканчивался и фасадные работы ответчиком доделаны не были, в связи с чем закупленный строительный материал до конца использован не был и уже не пригоден для дальнейшего использования. Фасадные работы были произведены с технологическими нарушениями. В связи с невыполнением работ по договору истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 207 376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 28 500 рублей.
Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просила
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодека Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодека Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что в июле 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключён в устной форме договор подряда на проведение работ.
Согласно чекам, представленным истцом в материалы дела истцом были закуплены материалы по согласованию с ответчиком: от 29 сентября 2024 года истцом на строительные материалы было переведено ответчику 5 132 рубля, от 16 августа 2024 года в сумме 12 047 рублей 50 копеек, от 24 августа 2024 года в сумме 5 175 рублей, от 18 июля 2024 года в сумме 167 877 рублей 70 копеек, от 28 августа 2024 года в сумме 5 691 рубля 60 копеек, от 24 августа 2024 года в сумме 8 357 рублей 40 копеек. Общая сумма составила 233 629 рублей.
Вышеуказанная сумма была перечислена исполнителю в полном объёме.
Исполнителем до настоящего момента работы были исполнены не в полном объёме и имеют существенные недостатки.
В начале апреля 2025 года ФИО1 звонила ответчику и просила приехать его для решения вопроса по факту демонтажа фасада, ФИО2 пообещал приехать, однако этого не сделал и больше на связь не выходил.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику в размере 207 376 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В данном случае истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 выступал в отношениях с ней в качестве лица, указанного в преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и на него распространяются положения данного закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 500 рублей (квитанция от 1 июля 2025 года) по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей (кассовый чек № 2473 от 26 мая 2025 года), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 221 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) убытки в размере 207 376 (двести семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7 221 (семь тысяч двести двадцать один) рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.