Дело №

УИД 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере 125 495,89 рублей и государственной пошлины в размере 3 709,92 руб.,

установил:

Представитель по доверенности АИБ «Имбанк» (ОАО) ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру в размере 125 495,89 рублей и государственной пошлины в размере 3 709,92 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес: 367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчик ФИО1 является, соответственно заемщиком по расходно- кассовому ордеру № от «02» июля 2010г. По настоящее время деньги в банк не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от «02» июля 2010г. в размере 125 495,89 рублей и государственной пошлины в размере 3 709,92 руб.

Будучи надлежаще извещенными, стороны в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть

возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела содержат достаточные и безусловные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора. Кредитный договор в материалах дела не имеется.

Ответчиком представлено в суд постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Хунзахского районного суда. Согласно указанному постановлению прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Как следует из материалов дела, вменяемые ФИО3 преступления, им совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные преступления (последнего из них) истекли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Выступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Обстоятельства перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Ответчиком представлено в суд постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Хунзахского районного суда. Согласно указанному постановлению прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале АИБ «Имбанк» (ОАО) в <адрес> ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении банка передал ФИО3 для внесения в кассу денежные средства в размере 50 000 рублей, после этого ФИО1 несколькими визитами таким же образом передал ФИО3 денежные средства на общую сумму 120 000 рублей разными суммами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб. Полученные от ФИО1 денежные средства ФИО3 потратил по своему усмотрению.

Таким образом, постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что ФИО1 деньги в банк возвратил, свои обязательства в полном объеме перед банком также выполнил.

Обстоятельства, изложенные в указанном выше постановлении, суд признает существенными для дела, и они ставятся за основу выносимого решения об отказе в иске.

В связи с чем требования истца к ответчику о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно - кассовому ордеру в размере 125 495,89 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд считает необходимым отказать истцу во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 709,92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного имущественного банка «Имбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 495, 89 рублей отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в 3 709,92 размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Магомедова