Дело № 2-2470/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.09.2022 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 24.05.2018г. из расчета 21,0% годовых.

19.06.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 24.05.2013г. Сумма задолженности по основному долгу составила 321901 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом составила 8638 руб. 63 коп., по неустойке составила 30246 руб. 31 коп.

В период с 19.06.2019г. по 20.04.2022г. ООО «Компания Траст» в ходе исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22609 руб. 74 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 331183 руб. 06 коп., из которых: 311183 руб. 06 коп. – сумма просроченного основного долга; 20000 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511 руб. 83 коп.

Истец ООО «Компания Траст» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 24 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику (ответчику) кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 24 мая 2018 года из расчета 21,0 % годовых. Должник, в свою очередь, обязалась в срок до 24 мая 2018 года возвращать полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты ежемесячно аннуитетными платежами.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 331183 руб. 06 коп..

19.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Компания Траст» на сумму задолженности в размере 321901 руб. 47 коп..

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 330 540 руб. 10 коп..

20 января 2021 года мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону выдал судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в размере 330 540 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 13 мая 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно графику платежей (Приложение № к кредитному договору № от 24.05.2013 года), последний платеж должен был осуществлен ответчиком 24.05.2018 года.

Поскольку судебный приказ был вынесен 20.01.2021 года, в данном случае срок исковой давности истек по всем платежам до марта 2018 года. С 20.01.2021 по 11.03.2022 года (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек по требованиям за период с 24 апреля 2018 г. по 24 мая 2018 г., на которые в сумме приходятся 19455 руб. 58 коп..

Учитывая изложенное, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованно частично, суд приходит к выводу о том, что иск ООО«Компания Траст» о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в части 19455 руб. 58 коп..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 384 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (идентификационный номер налогоплательщика № задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 года в размере 19455 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 384 рубля 19 копеек..

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова