Дело № 2-3122/2025

24RS0017-01-2025-002281-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании утраченного заработка, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 длительное время проходил стационарное и амбулаторной лечение, являлся нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, являясь неработающим пенсионером, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за вышеуказанный период нетрудоспособности исходя из величины прожиточного минимума в размере 142.408 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд в случае неверного расчета утраченного заработка, произвести расчет исходя из величины прожиточного минимума и вышеуказанного периода нетрудоспособности.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "VOLKSWAGEN POLO", государственный регистрационный знак <***>, принадлежавшим ФИО4, двигаясь по <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть вне зоны действия регулируемого пешеходного перехода, что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении № по факту ДТП, постановлением заместителя начальника специализированного отдела по расследованию преступлений о дорожно-транспортных происшествиях ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действия признаков состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ наезда на пешехода подтверждаются отказным материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем, ФИО3 должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью истца.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная травма в виде перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, линейного перелома задних дуг 6-го шейного позвонка без смещения, компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы представленной сотрясением головного мозга, ушибленной раной теменной области, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, являлся нетрудоспособным, что подтверждается заключением эксперта № КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», выписным эпикризом КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С.Карповича» от ДД.ММ.ГГГГ, эпикризом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ, эпикризом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы 1 и 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также пенсионному удостоверению, ФИО2 на дату причинения вреда здоровью не работал, являлась получателем страховой пенсии по старости.

При расчете утраченного заработка суд исходит из величины прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации не ниже чем для трудоспособного населения в 2025 году в размере 19.329 руб., который в г.Красноярске с учетом районного коэффициента составляет 25.127 руб. 70 коп. Размер утраченного заработка истца за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25.127,70 руб. / 30 дней х 2 дня) 1.675 руб. 18 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.127,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.127,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.127,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.127,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25.127,70 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25.127,70 руб. / 31 х 11 дней) 8.916 руб. 28 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25.127,70 руб. / 30 х 15 дней) 12.563 руб. 85 коп.

Итого, сумма утраченного заработка истца составила 148.793 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

При этом суд не соглашается с расчетом утраченного заработка, предложенным истцом, который является неверным, поскольку произведен с учетом среднемесячного количества дней в размере 29,3, который согласно Положению "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, применяется только при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, и соответственно, не применим для расчета утраченного заработка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.464 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) утраченный заработок в размере 148.793 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025 года.

Председательствующий: Байсариева С.Е.