УИД 66RS0053-01-2025-001717-42

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2025

Гражданское дело № 2-1713/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сысерть 24 сентября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО5 и его представителя адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера, ответчика ФИО9 и его представителя ФИО10, допущенной на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1713/2025 по иску ФИО11 ФИО16 к ФИО11 ФИО38 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, вспомогательной площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, возложению обязанности по передаче ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование указал, что ему на праве общей долевой собственности (4/9 доли) принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 51,7 кв.м, с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, является ФИО11 ФИО17, 1/9 долей в праве общей долевой собственности владеет ФИО12 ФИО18

Имущество в порядке наследования он получил, когда являлся несовершеннолетним, проживал с опекуном и в наследственной квартире не проживал. В спорной квартире, до момента смерти, т.е. до 06.01.2019, проживал его отец - ФИО11 ФИО19, ему принадлежали 4/9 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, он занимал комнату, площадью 13,9 кв.м., в этой же комнате находились его личные вещи и бытовая техника. Комнату, площадью 16,9 кв.м. занимал в период жизни его отца и брат его отца - ФИО11 ФИО20.

После смерти его отца, ФИО11 ФИО21 стал использовать и комнату его отца. ФИО12 в квартире не проживает, квартирой не пользуется.

Ответчик нарушает его права собственника, препятствует в полном объеме использовать права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, не передает ему комплект ключей от квартиры, пользуется всем имуществом, а не соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности, что чинит истцу препятствия в пользовании имуществом.

Спорная жилая квартира представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, имеет один вход и вспомогательные помещения: туалет, ванную, кухню, коридор, балкон. Полагает, что определение порядка пользования квартирой, который сложился еще при жизни его отца, не нарушит права ответчика

Истец, просит определить порядок пользования квартирой следующим образом:

жилую комнату на поэтажном плане № 1, площадью 13,9 кв.м. - передать в пользование истцу, что полностью соответствует его 4/9 доли в праве общей долевой собственности;

жилую комнату на поэтажном плане № 5, площадью 16,9 кв.м., оставить в пользовании ответчика ФИО9

Вспомогательные помещения: туалет - на поэтажном плане помещение № 2, площадью 1,0 кв.м., ванную - на поэтажном плане помещение № 3, площадью 2,4 кв.м., кухню - на поэтажном плане помещение № 4, площадью 8,1 кв.м., коридор - на поэтажном плане помещение № 6, площадью 9,4 кв.м. и балкон, помещение № 7 на поэтажном плане, площадью 2,0 кв.м. - оставить в общем пользовании как места общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель Губина О.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО10, допущенная на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просили в удовлетворении иска отказать. Сам ответчик ФИО9 в суде пояснил, что во всей квартире им сделан ремонт, в квартире в настоящее время он проживает с бывшей женой и их совместной несовершеннолетней дочерью, которая и занимает в спорной квартире отдельную комнату, площадью 13,9 кв.м., и в случае, если ответчик займет эту комнату, будут нарушены права членов семьи ответчика на возможность отдельного проживания в спорной квартире.

К материалам дела также ранее были приобщены письменные возражения ответчика ФИО9, из которых следует, что последний не оспаривая, что истец является собственником 4/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, вспомогательной площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, тогда как сам ФИО9 в настоящее время является собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил ему 1/9 доли на данную квартиру. В спорной квартире на регистрационном учете состоит ответчик и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также фактически в спорной квартире в качестве члена семьи ответчика проживает ФИО11 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать несовершеннолетний ФИО11 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшая супруга ФИО9 Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ ответчик полагает, что истец не имеет права на обращение в суд с данным негаторным иском, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав истца действиями ответчика, истец не предоставил доказательства наличия препятствий в доступе в спорную квартиру со стороны ответчика, до обращения в суд с иском истец к ответчику с какими-либо требованиями не обращался.

Кроме того, ответчик не согласен с предложенным истцом порядком, поскольку он заявлен без учета фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования. Так, ответчик проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, у ответчика отсутствует иное жилье. Истец же имеет в собственности иное жилье, как сам указал, никогда не проживал в спорной квартире, более того истец никогда не нес бремя содержания спорной квартиры, никогда не участвовал в оплате жилищных услуг - отопления квартиры, не проводил необходимые ремонты общего имуществ квартиры, не оплачивал обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Также истец не является членом семьи ответчика.

Полагает, что в целом заявленный иск направлен на принуждение ответчика к продаже квартиры на условиях истца. При этом, ответчик в возражениях указал, что не возражает, чтобы ему в пользование перешла комната с большей площадью, как указывает истец, но полагает, что на места общего пользования, кроме туалета, истец в силу закона имеет права, на долю пропорционально его доли собственности.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке.

С учетом приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12) и выпиской ЕГРН (л.д. 13-14).

Собственником 5/9 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО11 ФИО37, что подтверждается материалами наследственных дел (л.д.31-40), а также договором дарения ему 1/9 доли ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При этом, как следует из представленных по запросу суда нотариусом <адрес> и <адрес>, ФИО13, наследственных дел №40817810604900317040, открытого в отношении ФИО11 ФИО36 (матери отца истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40), и №40817810604900317040, открытого в отношении ФИО11 ФИО35 (отца истца и брата ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), ранее спорная квартира принадлежала ФИО7 - отцу ФИО3 (отец истца) и ответчика ФИО1.

После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследства по закону вступили ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (жена и мать ФИО3 и ФИО1), ФИО3 – сын, ФИО1 – сын, в том числе на указанную квартиру, в равных долях. Все наследники проживали по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО11 ФИО34 (матери отца истца и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её сыновья ФИО3 (отец истца), и ФИО1 (ответчик), имели регистрацию по адресу: <адрес>, тогда как, ФИО1 на момент подачи заявления отбывал наказания в ИК, тогда как каждый из указанных лиц, подали заявления о вступлении в права наследства ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о вступлении в права наследства сын ФИО2

Таким образом, судом установлено, что отец истца ФИО11 ФИО32 и ответчик ФИО11 ФИО33, проживали в спорной квартире и до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти отца) и после ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик временно не проживал в спорной квартире в период отбывания им наказания в ИК.

После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство получил его несовершеннолетний сын ФИО14 (впоследствии переменил фамилию на ФИО15 л.д. 17) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, в том числе, в размере 4/9 долей на спорную квартиру.

Согласно техническому паспорту квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м, туалета, площадью 1,0 кв.м, ванной, площадью 2,4 кв.м, кухни, площадью 8,1 кв.м, коридора, площадью 9,4 кв.м и балкона, площадью 2,0 кв.м.

Истец, просит определить порядок пользования квартирой следующими образом:

жилую комнату на поэтажном плане № 1, площадью 13,9 кв.м. - передать в пользование истцу, что полностью соответствует его 4/9 доли в праве общей долевой собственности;

жилую комнату на поэтажном плане № 5, площадью 16,9 кв.м., оставить в пользовании ответчика ФИО9

Вспомогательные помещения: туалет - на поэтажном плане помещение № 2, площадью 1,0 кв.м., ванную - на поэтажном плане помещение № 3, площадью 2,4 кв.м., кухню - на поэтажном плане помещение № 4, площадью 8,1 кв.м., коридор - на поэтажном плане помещение № 6, площадью 9,4 кв.м. и балкон, помещение № 7 на поэтажном плане, площадью 2,0 кв.м. - оставить в общем пользовании как места общего пользования.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку они заявлены без учета фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, кроме того, он не препятствует истцу в проживании, а иск истца в целом направлен на принуждение ответчика к продаже квартиры на условиях истца.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, судом установлено, что ФИО5 (истец), являясь долевым собственником квартиры общей площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №40817810604900317040 расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты, площадью 13,9 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,9 кв.м., туалета, площадью 1,0 кв.м., ванной, площадью 2,4 кв.м., кухни, площадью 8,1 кв.м., коридора, площадью 9,4 кв.м. и балкона, площадью 2,0 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство от 15.04.2020, полученного в несовершеннолетнем возрасте, после смерти своего отца, проживавшего постоянно в указанном жилом помещении до 1996 года и на момент своей смерти. Согласно Технического паспорта спорного жилого помещения (л.д. 18-22) жилые комнаты площадью 13,9 кв.м. и 16,9 кв.м. являются изолированными, т.е. имеют отдельные входы, а значит, могут использовать каждым из собственников, как самостоятельные жилые помещения.

Истец указал, что в спорном жилом помещении не проживает, ключей от входной двери не имеет. При этом в судебном заседании, ответчик ФИО9 на предложение суда передать истцу ФИО5 комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, высказал категорический отказа, ссылаясь на то, что им в квартире сделан ремонт, и в настоящее время спорной квартирой проживают члены его семьи, а комнату площадью 13,9 кв.м. занимает дочь ответчика, и возможности им всем вместе перебраться в одну комнату, площадью 16,9 кв.м., не имеется, поскольку им будет тесно.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не препятствует ответчику в проживании, а истец у него не просил ключей, суд находит несостоятельными. К тому же, истец является племянником ответчика, проживает с ним в одном населенном пункте, о рассмотрении дела в суде ответчику ранее было известно, тогда как фактически от передачи истцу ключей от входной двери ответчик уклонился как в суде, так и ранее, поскольку он неоднократно имел такую возможность.

Тогда как установлено судом, истец ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), на дату смерти своего отца ФИО9, умершего 06.01.2019, являлся несовершеннолетним, и по этой причине, не имел реальной возможности самостоятельно пользоваться жилой комнатой своего отца, расположенной в спорной квартире.

Порядок пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, руководствуясь п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением с передачей в пользование истца ключей, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м, в пользование ответчика - комнаты площадью 16,9 кв.м, вспомогательные помещения: туалет - на поэтажном плане помещения № 2, площадью 1,0 кв.м, ванную - на поэтажном плане №3, площадью 2,4 кв.м, кухню - на поэтажном плане № 4, площадью 8,1 кв.м, коридор - на поэтажном плане помещение № 6, площадью 9,4 кв.м, и балкон, помещение № 7 на поэтажном плане, площадью 2,0 кв.м - в общее пользование сторон, как места общего пользования.

Доводы ответчика о том, что порядок пользования жилым помещение должен быть произведен с учетом того, что с ним проживает несовершеннолетний ребенок и её мать, он не имеет жилья, а истец имеет иное жилье, и в целом заявленный иск направлен на принуждение ответчика к продаже квартиры на условиях истца, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу статьи 301 и статьи 304 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, также может требовать устранения всяких нарушений его права, при этом, каждый из собственников имущества имеет права пользования таким имуществом соразмерно свое доле в этом имуществе. Доводы ответчика о намерении истца продать комнату в квартире, являются предположительными, при этом, сам ответчик в суде пояснил, что по причине отсутствия у него денежных средств, он также не намерен в ближайшее время выкупить долю истца в спорной квартире, из чего следует, что у истца в настоящее время отсутствует как реальная возможность пользоваться значительной долей в спорной квартире, так и возможность получить от ответчика, который занял всю квартиру и проживает в ней со своей семьей, денежное возмещение за свою долю в общем имуществе.

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, соответственно проживание иных лиц в жилом помещении возможно только с согласия всех участников долевой собственности.

Вопросы оплаты расходов на содержание жилья, оплату коммунальных услуг, ремонт помещения, их возмещения, подлежат установлению в рамках иных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой (кадастровый номер №40817810604900317040), площадью 51,7 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м, вспомогательной площадью 20,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- жилую комнату на поэтажном плане № 1, площадью 13,9 кв.м. – передать в пользование ФИО11 ФИО24 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), что соответствует его 4/9 доле в праве общей долевой собственности;

- жилую комнату на поэтажном плане № 5, площадью 16,9 кв.м. – передать в пользование ФИО27 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040), что соответствует его 5/9 долей в праве общей долевой собственности.

Вспомогательные помещения: туалет – на поэтажном плане помещения № 2, площадью 1,0 кв.м., ванную – на поэтажном плане №3, площадью 2,4 кв.м., кухню – на поэтажном плане № 4, площадью 8,1 кв.м., коридор – на поэтажном плане помещение № 6, площадью 9,4 кв.м., и балкон, помещение № 7 на поэтажном плане, площадью 2,0 кв.м. – оставить в общем пользовании как места общего пользования.

Обязать ФИО11 ФИО28 передать ФИО11 ФИО29 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исток, <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу и также освободить комнату площадью 13,9 кв.м. вещей.

Взыскать с ФИО11 ФИО31 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ФИО11 ФИО30 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., итого 3 160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.