Решение по делу № 02-2182/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению ***********а Вячеслава Вячеславовича к ООО «Мани Драйв Лизинг» о признании договоров недействительными сделками.

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Киц А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать. Представитель ответчика (истца по встречному иску) <ФИО> в судебное

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15.000 рублей, так как просрочка составила всего 6 дней. После 21 февраля 2025 года договорные пени начислению не подлежат, т.к. договор лизинга №

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении встречных исковых требований ***********а * к ООО «Мани Драйв Лизинг» о признании договоров недействительными сделками – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2182/2025

УИД 77RS0026-02-2025-005984-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2025 по иску ООО «Мани Драйв Лизинг» к ***********у ** о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению ***********а Вячеслава Вячеславовича к ООО «Мани Драйв Лизинг» о признании договоров недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мани Драйв Лизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчику ***********у В.В., просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1.940.588 рублей, из них: лизинговый платеж в сумме 195.000 рублей, платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля в сумме 1.499.992 рубля, неустойка в сумме 81.000 рублей, штраф за воспрепятствование изъятия системы мониторинга автомобиля в сумме 30.000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 134.596 рублей, взыскивать со ***********а В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1.940.588 рублей, начиная со дня принятия судебного решения по день фактической уплаты суммы задолженности, также просит взыскать судебные расходы.

В обоснование требований, истец указал, что в ООО «Мани Драйв Лизинг» обратился *********** В.В. с заявлением на участие в лизинговой сделке от 15 мая 2024 года. Между ООО «Мани Драйв Лизинг» (покупатель) и ***********ым В.В. был заключен Договор купли - продажи транспортного средства № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года в целях лизинга. Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: Каток DYNAC ***********, 2012 г.в., регистрационный номер ***********, VIN ***********. Цена ТС составила 1.500.000 рублей.

*********** В.В. получил денежные средства в полном объеме (п.5 акта), сторонами был подписан акт приема – передачи транспортного средства от 15 мая 2024 года. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю ООО «Мани Драйв Лизинг» с момента подписания сторонами акта приема - передачи автомобиля (п.3.2 договора от 15 мая 2024 года.

Транспортное средство приобретено покупателем для последующей передачи в финансовую аренду ***********у В.В., о чем было подписано между сторонами соглашение в виде Приложения №1 к договору № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года.

Между ООО «Мани Драйв Лизинг» и ***********ым В.В. был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года. Срок лизинга с 15 мая 2024 года по 15 мая 2025 года (п.2.7, 4.1).

Предметом Договора (п.1.1-1.6) является приобретение в собственность ООО «Мани Драйв Лизинг» (лизингодатель) и предоставление за плату и на условиях, определенных Договором ***********ым В.В. (лизингополучатель) во временное владение и пользование (с правом выкупа, п.6.1) транспортного средства. Дата передачи ТС 15 мая 2024 года (п. 2.1).

Согласно п. 5.3 Договора был установлен порядок платежей, расчетов и их очередность. Лизинговые платежи (97.500 рублей) и платежи в счет оплаты выкупной цены ТС (1.499.989 рублей) уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствие с графиком платежей (п.5.4). Общая сумма к оплате лизингополучателем составляет 1.597.489 рублей (п.5.4 договора).

Согласно п. 8.1 Договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 13.500 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 75.000 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

На автомобиль была установлена система мониторинга о географических координатах предмета лизинга (2 шт.), в случае воспрепятствования изъятия системы мониторинга лизингополучателем уплачивается штраф в размере 15.000 рублей (п.8.4). Согласно п. 3.7. договора, лизингополучатель не вправе отчуждать ТС, обременять ТС любым образом, передавать права третьим лицам.

Лизингополучателем ***********ым В.В. допущено нарушение установленного срока платежа по Договору на срок более 5 календарных дней, что согласно п. 9.1.5 Договора финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года является основанием для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора. Оплата лизинговых платежей прекратилась с 15 февраля 2025 года.

На требования о погашении задолженности *********** В.В. должным образом не реагирует, на требования вернуть ТС отказалась его возвращать, маяки демонтированы, ТС передано в залог ООО «ЕАС Наро-Фоминск».

В соответствии с п. 9.1, 9.1.5 Договора финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если лизингополучатель не осуществил полную оплату лизингового платежа в течение 5 календарных дней с даты, установленной графиком платежей.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по исполнению Договора, у лизингополучателя ***********а В.В. по состоянию на 21 февраля 2025 года образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 21 февраля 2025 года об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга и с требованием в срок не позднее 3 рабочих дней оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме, возвратить предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору, а также систему мониторинга (оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием транспортного средства: хКеерег Маяк - 2 шт.). На данное уведомление и требования лизингодателя *********** В.В. должным образом не реагирует.

На основании ст. 450.1, 619, 622 ГК РФ, ст. 13, 15, 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года «О финансовой аренде (лизинге)», п. 9.1 Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 9.1.1-9.5 Договора финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года, с даты направления лизингополучателю уведомления о расторжении Договора. Таким образом, Договор финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года расторгнут 21 февраля 2025 года.

***********ым В.В. подано встречное исковое заявление о признании недействительными Договора финансовой аренды (лизинга) № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года и Договора купли-продажи ТС № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года по мотиву притворности, так как под видом заключения подобных сделок ООО «Мани Драйв Лизинг» заключает фактически договор займа с залогом имущества, о чем свидетельствует, что переход права собственности не регистрируется в ГИБДД, ТС передано по Договорам по заниженной стоимости, которая не соответствует рыночной, отсутствие инвестиционной составляющей. Целью же обращения ***********а В.В. в ООО «Мани Драйв Лизинг» являлось не получение актива, переданного Обществу, а денежного займа.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Киц А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного искового заявления, иске ООО «Мани Драйв Лизинг» просил отказать.

Представители третьих лиц ООО «Профремстрой», ООО «ЕАС Наро-Фоминск» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ООО «Мани Драйв Лизинг» обратился *********** В.В. с заявлением на участие в лизинговой сделке от 15 мая 2024 года.

Между ООО «Мани Драйв Лизинг» (покупатель) и ***********ым В.В. был заключен Договор купли - продажи транспортного средства № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года в целях лизинга. Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами: Каток DYNAC ***********, 2012 г.в., регистрационный номер ***********, VIN ***********. Цена ТС составила 1.500.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества, в случаях предусмотренных законодательством РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» и договором лизинга.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Статей 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Сумма задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 1.940.588 рублей, из них: лизинговый платеж в сумме 195.000 рублей, платеж в счет оплаты выкупной цены автомобиля в сумме 1.499.992 рубля, неустойка в сумме 81.000 рублей, штраф за воспрепятствование изъятия системы мониторинга автомобиля в сумме 30.000 рублей.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15.000 рублей, так как просрочка составила всего 6 дней.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

После 21 февраля 2025 года договорные пени начислению не подлежат, т.к. договор лизинга № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года прекратил свое действие. Вместе с тем, поскольку лизингополучателем на текущий момент не уплачена задолженность по лизинговым платежам, в состав сальдо подлежат включению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 года по 07 июля 2025 года в размере 132.255 рублей 81 копейки, а также проценты с даты вынесения решения судом по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности по лизинговому платежу и оплаты выкупной стоимости. Начисление процентов на штрафные санкции законом не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44.382 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований и за подачу заявления о применении обеспечительных мер (10.000 рублей).

Рассматривая требования ***********а В.В. о признании Договоров купли-продажи и лизинга недействительными сделками, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ) (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении притворной сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 87 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены в Федеральном законе от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона о лизинге).

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства (ст. 3 Закона о лизинге).

В соответствии с положениями ст. 2 и 19 Закона о лизинге, п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 15 Закона о лизинге для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 4 ст. 15 Закона о лизинге).

По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Согласно ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно понятиям, данным в ст. 4 Закона о лизинге субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Преамбула Закона о лизинге определяет его цели, а также содержание правового регулирования, им осуществляемого. Иначе говоря, в преамбуле определены цели и предмет регулирования Закона.

В качестве целей Закона в его преамбуле указаны, во-первых, развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), во-вторых, защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, и, в-третьих, обеспечение эффективности инвестирования.

В рамках определения предмета регулирования Закона в преамбуле названы два элемента - определение правовых и организационно-экономических особенностей лизинга. Содержанием правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, согласно положениям гл. II Закона являются: права и обязанности участников договора лизинга (ст. 10); право собственности на предмет лизинга (ст. 11); обеспечение прав лизингодателя (ст. 13); содержание договора лизинга (ст. 15); предоставление во временное владение и пользование предмета договора лизинга, его обслуживание и возврат (ст. 17); уступка прав по договору лизинга третьим лицам и залог предмета лизинга (ст. 18); переход права собственности на предмет лизинга (ст. 19); регистрация имущества (предмета договора лизинга) и прав на него (ст. 20); страхование предмета лизинга и предпринимательских (финансовых) рисков (ст. 21); распределение рисков между сторонами договора лизинга (ст. 22); обращение взыскания третьих лиц на предмет лизинга (ст. 23); обязанности лизингополучателя при утрате предмета лизинга (ст. 26).

Экономические отношения, возникающие в связи с реализацией договора лизинга, согласно положениям гл. III Закона включают: лизинговые платежи, платежи и взаиморасчеты по договору лизинга, формирование финансовых результатов деятельности лизингодателя и лизингополучателя, налогообложение при осуществлении лизинговой деятельности (ст. 28).

Наряду с этим Закон содержит главу IV, регламентирующую государственную поддержку лизинговой деятельности, и главу V, предусматривающую и регламентирующую право инспектирования и контроля по лизинговой сделке.

Согласно ст. 2 Закона о лизинге лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

В конструкции договора возвратного лизинга, продавец (лизингополучатель) получает денежные средства от покупателя (лизингодателя), в то время как покупатель (продавец) получает плату за передачу хотя бы и этого же имущества в лизинг продавцу (покупателю).

Конституционный Суд Российской Федерации, характеризуя лизинговую деятельность, исходит из того, что это один из видов инвестиционной деятельности: лизингодатель, приобретая имущество в свою собственность при помощи финансовых средств (в том числе бюджетных) и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, при этом он возмещает стоимость данного имущества за счет поступающих от лизингополучателя периодических лизинговых платежей, образующих его доход от такой инвестиционной деятельности; за лизингодателем также признается право на бесспорное взыскание просроченных лизинговых платежей; по окончании срока действия договора предусмотрен возврат предмета лизинга (если иное не предусмотрено договором) или его приобретение лизингополучателем в собственность на основании договора купли-продажи.

Так, предметом лизинга в рассматриваемом случае является не личное транспортное средство, а спецтехника, принадлежащая ***********у В.В. на праве собственности, которая очевидно не используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем в частности свидетельствует и договор залога, заключенный в обеспечение обязательств ООО «Профремстрой» по Договору поставки, предметом которого является купля-продажа асфальтобетонных смесей.

Истцом ***********ым В.В. не представлено доказательств, для каких именно целей он заключил договор купли-продажи транспортного средства, а затем договор финансовой аренды (лизинга), что денежные средства им были получены именно в качестве займа для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не имелось иной возможности заключить договор потребительского займа с финансовой (кредитной) организацией, которая осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, поэтому была выбрана именная такая конструкция договора займа в виде договора купли-продажи, а затем договора лизинга. При этом *********** В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, а из объяснений представителя Общества следует, что *********** В.В. заключал данные договоры на реализацию инвестиционного проекта, что подразумевает получение прибыли.

Доводы о заниженной стоимости передаваемого имущества, опровергает представленный ООО «АЕС Н-Ф» договор залога, где указана залоговая сумма техники – 2.000.000 рублей, что говорит о том, что сам *********** В.В. не во всех случаях связывает стоимость принадлежащего ему имущества с его рыночной стоимостью.

Представленные в обоснование своей позиции постановления по делу об административном правонарушении, акты прокурорского реагирования в отношении Общества для рассматриваемого спора значения не имеют, так как носят частно-правовой характер и не связаны со сделками, заключенными ***********ым В.В.

Оспариваемые сделки заключены в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «Мани Драйв Лизинг» (ОКВЭД 64.91).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мани Драйв Лизинг» к ***********у ** о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить частично.

Взыскать со ***********а Вячеслава Вячеславовича (ИНН *) в пользу ООО «Мани Драйв Лизинг» (ИНН *) задолженность по Договору лизинга № МДЛ-0380 от 15 мая 2024 года в размере:

- лизинговый платеж – 195.000 рублей,

- платеж в счет выкупной цены – 1.499.992 рублей,

- неустойка – 15.000 рублей,

- штраф за воспрепятствование изъятия системы мониторинга – 30.000 рублей;

- проценты – 132.255 рублей 81 копейки,

- расходы по уплате государственной пошлины – 44.382 рублей.

Взыскать со ***********а ** (ИНН *) в пользу ООО «Мани Драйв Лизинг» (ИНН *) проценты, начисляемые на сумму задолженности в размере 1.694.992 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 ноября 2025 года по день уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →