Дело № 2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи –Липецк» к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Этажи –Липецк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что 24 июня 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Этажи-Липецк» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №31688851, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику - ФИО2 следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги, в порядке и сроке, предусмотренные договором. Договор заключен в форме электронного документа согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ. Посредством исполнителя были найдены покупатели, готовые приобрести указанный выше объект недвижимости в общую долевую собственность - ФИО6, ФИО14. 24.06.2022 года между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение о задатке, а 15.07.2022 года заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Соглашение о задатке и предварительный договор купли-продажи подготовлены юристом компании ООО «Этажи-Липецк». 29.07.2022 года ФИО2 отказалась от исполнения договора. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в ЕГРН 11.08.2022 года. Таким образом, условия договоры со стороны истца были исполнены надлежащим образом. На момент отказа ответчика от исполнения договора услуга по поиску покупателя на объект недвижимости оказана в полном объеме. В связи с чем просит взыскать комиссионное вознаграждение в размере 71 000 руб., неустойку в размере 10 934 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уменьшила размер исковых требований до 68 115 руб., неустойку, судебные расходы, ссылаясь на то, что при заключении договора ответчику была предоставлена скидка, размер вознаграждения составил 68 115 руб. Суду пояснила, что по сложившейся практике после обращения клиента исполнитель приступает к поиску потенциальных покупателей, для чего используются различные информационные ресурсы. После нахождения покупателей исполнитель и заказчик заключают договор возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение о цене услуги, соглашение о задатке с покупателем и другие документы. При оформлении данных документов услуга считается оказанной, дальнейшее оформление и сопровождение сделки производится по требованию клиента бесплатно.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании требования истца не признали, ссылались на то, что какие-либо услуги ФИО2 оказаны не были. Покупатель ФИО6 самостоятельно нашла ее квартиру посредством сайта «Авито» и сообщила об этом риэлтору ООО «Этажи-Липецк», с которым ФИО2 вынуждена была заключить договор. О намерении ФИО6 приобрести квартиру ответчик ФИО2 узнала от ООО «Этажи-Липецк». Самостоятельно с ФИО6 она в контакт не вступала.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, из которого следует, что объявление о продаже квартиры ответчика она нашла на «Авито» и направила ссылку сотруднику компании «Этажи-Липецк».

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что при отказе от договора по инициативе заказчика им подлежат оплате частично оказанные услуги, а также иные понесенные исполнителем фактические расходы, связанные с исполнением договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 июня 2022 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Этажи-Липецк» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по продаже объекта недвижимости №31688851, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: провести поиск покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором (п.2.4.1, 2.8.5).

По условиям договора (п.п.2.1.2 - 2.1.7) исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги: организовывать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с заказчиком время; предоставить консультацию по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от заказчика к покупателю; провести за свой счет расширенную рекламу объекта недвижимости в СМИ, сети интернет, привлечь иные возможные средства для рекламы объекта недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости (предварительный/основной договор купли-продажи/ мены/ уступки прав требования/ дарения и т.п.); подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/ мены/ уступки права требования), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

24.06.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны определили стоимость комиссионного вознаграждения (стоимость услуг) и порядок его выплаты.

Согласно указанному дополнительному соглашению стороны согласовали размер комиссионного вознаграждения в сумме 68 115 руб.

Также в указанном дополнительном соглашении стороны согласовали, что вознаграждение выплачивается в день сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно п.6.1 договора стороны согласовали, что оказываемые заказчику исполнителем услуги будут разбиты на два этапа и оплачены заказчиком исполнителю в следующем порядке:

Первый этап - 100% цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости, и совершение сделки по отчуждению данного объекта недвижимости.

Факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, оформляется любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.

Под сделкой по отчуждению объекта недвижимости, понимается сделка заключенная заказчиком как с лицом, непосредственно указанным в любом из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д., так и с его родственниками (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом/ой, детьми), третьим лицом, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или от найденного исполнителем потенциального покупателя, а также иными лицами, получившими от исполнителя (непосредственно, либо через третьих лиц) информацию о вышеуказанном объекте недвижимости в течение действия настоящего договора или в течение 1 (одного) года с момента окончания срока действия настоящего договора.

Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: предоставление консультации по сбору пакета документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; подготовка предварительного/основного договора по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Из представленных истцом в дело доказательств следует, что посредством услуг исполнителя были найдены покупатели, готовые приобрести указанный выше объект недвижимости в общую долевую собственность - ФИО6

24.06.2022 года между ФИО2 и ФИО6 заключено соглашение о задатке, а 15.07.2022 года между ФИО1, ФИО8, ФИО9, действующими с согласия своей матери ФИО1, ФИО10 и ФИО12, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

29.07.2022 года ФИО2 подала в адрес ООО «Этажи-Липецк» уведомление о расторжении договора.

В ответ 08.08.2022 года ООО «Этажи-Липецк» подготовлен ответ на уведомление, в котором указано, что договор между ООО «Этажи-Липецк» и ФИО2 расторгнут, однако договор должен быть оплачен, так как подлежащая оплате услуга в виде поиска покупателей оказана в полном объеме до момента отказа ответчика от исполнения договора.

Переход права собственности на объект недвижимости к покупателю зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11 августа 2022 года.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям договора стороны согласовали, что оплате подлежит услуга по нахождению покупателя объекта недвижимости (п.6.1 договора), что подтверждается любым из документов, указанных в данном пункте договора (акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д.), а также заключение договора купли-продажи.

Стороны договорились о том, что обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, с которым заказчик совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости с участием, либо без участия исполнителя, как в период действия настоящего договора, так и в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора, что подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. (п.6.6 договора).

Судом установлено и это не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что покупатель квартиры был найден посредством истца: покупатель ФИО6 обратилась в ООО «Этажи-Липецк», которое сообщило ФИО2 о покупателе, готового приобрести квартиру. ФИО2 изъявила желание продать квартиру данному покупателю, воспользовавшись услугами истца, для чего заключила с ООО «Этажи-Липецк» договор оказания услуг, дополнительное соглашение о согласовании стоимости оказания услуги от 24.06.2022 года, соглашение о задатке с ФИО6 от 24.06.2022 года, а затем (15.07.2022 года) предварительный договор купли-продажи квартиры.

Впоследствии стороны заключили договор купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости к покупателям Орел 11 августа 2022 года.

29.07.2022 года ФИО2 подала в адрес ООО «Этажи-Липецк» уведомление о расторжении договора.

Из изложенного выше следует, что со стороны истца подлежащая по условиям договора оплате услуга была оказана в полном объеме до момента отказа ответчика от исполнения договора, ответчиком данная услуга не оплачена.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 самостоятельно нашла объявление о продаже квартиры не свидетельствует о том, что услуга не была оказана истцом, поскольку именно ООО «Этажи-Липецк» сообщило о покупателе ответчику (нашло покупателя) и выступило посредником в их отношениях, на что ответчик дала свое согласие и подтвердила факт нахождения покупателя истцом, подписав указанные выше документы, которые по условиям договора подтверждают факт оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Доказательств того, что положения договора противоречат требованиям закона ответчиком не представлено.

Из условий договора следует, что стороны согласовали конкретный размер вознаграждения, определили стоимость каждой услуги в рамках договора, а именно, что подлежит оплате услуга по нахождению покупателя квартиры, остальные услуги по требованию заказчика оказываются бесплатно.

Достаточным основанием для оплаты оказанных услуг является факт нахождения покупателя истцом и последующее заключение договора купли-продажи с данным лицом, причем как с участием, так и без участия истца в оформлении сделки.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости оказанной услуги в размере 68 115 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.1 договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости №31688851 от 24.06.2022 года в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2022 года (дата регистрации права собственности за покупателем) до 11.01.2023 года в размере 10 489,71 руб.

Между тем истцом не учтен период действия моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 1497.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы по договору, учитывая также, что условия о начислении неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.), суд считает правильным сумму неустойки в размере 7016 руб. (68115 руб. х 0,1% х 103). В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций не соразмерен последствиям неисполнения обязательств, учитывая сумму задолженности и период неисполнения обязательства. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 454 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Этажи –Липецк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 68 115 руб., неустойку в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2454 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года