копия

Дело №2-1862/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГУ ФССП России ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГУ ФССП России ФИО2 ФИО19 обратился в суд с искомым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Задолженность составляет 154 127 490 руб.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Газпром добыча Оренбург», администрация <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250, 255 ГК Российской Федерации.

Статьей 255 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК Российской Федерации следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Согласно ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> ГУ ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 048320158, выданного Оренбургским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 154 127 490 руб.

Задолженность по данному исполнительному производству должника согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 055 277,41 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного решения в соответствии со ст. 64-68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы, денежные средства в банке или иной кредитной организации не имеет, из имущества в собственности должника имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Земельный участок, площадью 764.<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику, является его личным имуществом, т.к. перешла к нему в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверено наличие имущества, принадлежащего ответчику по месту его регистрации, и установлено, что имущества, подлежащего аресту, не обнаружено.

Иного имущества, на которое могла быть обращено взыскание, стороной ответчика суду не представлено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков, в том числе и в период сельскохозяйственных работ, не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.

В данном случае, на указанное истцом имущество, собственником которого является ответчик, может быть обращено взыскание, поскольку суду не представлено сведений о наличии ограничений, установленных в его отношении.

Не имеется таких ограничений и в том, что земельный участок в счет принадлежащей ответчику доли в натуре не выделен, поскольку доля в праве определена, соответственно, является объектом права. Необходимость выделения земельного участка в счет земельной доли зависит исключительно от круга лиц, которым предполагается ее продажа; и если реализация данной доли будет осуществляться другому участнику долевой собственности, то такой выдел вообще не требуется.

Кроме того, организационные вопросы, связанные с определением круга допускаемых к торгам участников, разрешаются в административном порядке при проведении соответствующих процедур (в том числе путем проведения закрытого аукциона (п.1 ст.448 ГК Российской Федерации), до которого допустят только остальных участников долевой собственности), с учетом норм законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Сведений о других кредиторах ответчика у суда не имеется. Обращения взыскания на земельный участок и здание в рамках исполнительного производства не нарушает очередность взыскания, установленную ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае сторонами не оспаривалась указанная истцом кадастровая стоимость всего земельного участка – 72289,68 руб., жилого дома - 212 156,13 руб.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником обязательством.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 72 289,68 руб.; кадастровая стоимость здания, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый № составляет 212 156,13 руб., что не превышает остаток его задолженности перед взыскателем.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на указанный земельный участок, стоимость которой не превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено, достаточность удерживаемых денежных средств для своевременного исполнения решения не подтверждена, а в отношении указанного имущества не установлено ограничений, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, при этом к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание земельный участок и здание не относятся.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона №229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГУ ФССП России ФИО2 ФИО17 к ФИО3 ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в рамках исполнительного производства №-ИП путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Л.В. Юрченко

Копия верна

Судья Л.В. Юрченко