№ 2а-2660/2023
64RS0047-01-2023-002599-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании которого предлагается административному истцу в течение 5 календарных дней со дня получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства выселиться из квартиры по адресу: <адрес>. В случае неисполнения исполнительного документа с последнего будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы взыскания либо суммы в денежном эквиваленте, указанном в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> административным истцом не было получено, о его существовании он узнал только <дата> при ознакомлении с административным делом по заявлению. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова по делу № постановлено выселить ФИО2 и ФИО1 При этом исполнительные производство возбуждены в разное время – <дата> в отношении ФИО2, <дата> в отношении ФИО1 По мнению административного истца, такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, не одновременное вынесение постановлений в отношения матери и дочери приводит к несоблюдению добровольного выполнения и наложения исполнительного сбора в размере 7 %. Такие постановления должны быть вынесены в одну дату в целях установления единого срока для выселения. Кроме того, исходя из финансового положения административного истца, срок должен быть увеличен в целях нахождения жилья для проживания административному истцу.
На основании вышеизложенного, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>
В ходе судебного разбирательства привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Октябрьский РОСП г. Саратова, в качестве заинтересованного лица - АО «Ишбанк».
Административный истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, Октябрьский РОСП г. Саратова, ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Заинтересованное лицо АО «Ишбанк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, представило письменные возражения на административный иск, в котором просил отказать в его удовлетворении.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1, <дата> года рождения, предмет исполнения: выселение ФИО2, ФИО1 из <адрес>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (дочь), на основании которого предлагается административному истцу в течение 5 календарных дней со дня получения последним постановления о возбуждении исполнительного производства выселиться из квартиры по адресу: <адрес>. В случае неисполнения исполнительного документа с последнего будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы взыскания либо суммы в денежном эквиваленте, указанном в п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> административным истцом не было получено, о его существовании он узнал только <дата>
При этом исполнительные производство в отношении ФИО2 (мать) возбуждено <дата>
По мнению административного истца, такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, не одновременное вынесение постановлений в отношения матери и дочери приводит к несоблюдению добровольного выполнения и наложения исполнительного сбора в размере 7 %. Такие постановления должны быть вынесены в одну дату в целях установления единого срока для выселения. Кроме того, исходя из финансового положения административного истца, срок должен быть увеличен в целях нахождения жилья для проживания административному истцу.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился с данным административным иском в суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Как следует из представленного исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес ФИО2 своевременно и надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд не находит каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании состоявшегося судебного решения о выселении как ФИО2, так и несовершеннолетней ФИО1
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
Возбуждение исполнительного производства в отношении административного истца с учетом того обстоятельства, что административный истец в добровольном порядке не исполнил решение суда о выселении, не нарушает никаких прав административного истца.
Действующее законодательство не содержит требований об одновременном возбуждении исполнительного производства по делам о выселении граждан с несовершеннолетними детьми в отношении как самого гражданина, так и ребенка. В силу Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены или выселяются члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями проживания возложена на родителей.
Довод об увеличении времени для исполнения судебного решения ввиду финансового положения административного истца не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя или о наличии оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Саратова суда от <дата> обращено взыскание на имущество – спорную квартиру, решением того же суда от <дата> (дело №) признано прекращенным право собственности ФИО2 в отношении ? доли в спорной квартире.
Таким образом, административному истцу в лице его законного представителя с 2017 г. известно об отсутствии правовых оснований для проживания в спорной квартире.
Таким образом, более 5 лет было у административного истца в лице его законного представителя, чтобы найти новое место проживания.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 мая 2023 г. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 г.
Судья подпись А.А. Королева