Дело № 2-514/2022

№

Мотивированное решение составлено 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 03 августа 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БигТрансТур» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «БигТрансТур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 119131,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3583 руб. В обоснование требований указал, что 15.02.2012 между ООО «БигТрансТур» и ООО «Универсальная финансовая система» заключен Договор № М-1502/12-04, согласно которому ООО «БигТрансТур» является агентом по реализации электронных билетов на железнодорожном транспорте. Согласно названного договора, с расчетного счета ООО «БигТрансТур» списываются денежные средства на расчетный счет ООО «Универсальная финансовая система», а далее пополняется баланс личного счета ООО «БигТрансТур» в онлайн-системе бронирования ООО «Универсальная финансовая система» на списанную сумму, для дальнейшей выписки/заказов электронных билетов. По состоянию на 22.06.2020 на балансе личного счета ООО «БигТрансТур» в онлайн-системе ООО «Универсальная финансовая система» были размещены денежные средства в размере 218304,60 руб. 23.06.2020 через электронную систему ООО «УФС», под авторизацией (через личный кабинет) ООО «БигТрансТур» на имя ответчика были оформлены 4 (четыре) – электронных железнодорожных билета - № на 25.06.2020 по маршруту Москва (Ярославская) – Хабаровск_1 на сумму 28513,00 руб.; № на 12.07.2020 по маршруту Хабаровск_1-Москва (Ярославская), на сумму 36288,00 руб.; № на 20.07.2020 по маршруту Москва (Октябрьская, Ленинградский вокзал) – г. Санкт-Петербург (Московский вокзал) на сумму 27165, 30 руб.; № на 25.07.2020 по маршруту Москва (Октябрьская, Ленинградский вокзал) – г. Санкт-Петербург (Московский вокзал) на сумму 27165, 30 руб. Оплата вышеуказанных билетов осуществлена путем списания денежных средств с лицевого счета ООО «БигТрансТур» в системе бронирования ООО «Универсальная финансовая система». Между тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обращалась к ООО «БигТрансТур» с заявлением, заявкой или иным волеизъявлением о бронировании/покупке вышеуказанных железнодорожных билетов, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Согласно полученной информации от Уральского филиала Железнодорожного агентства АО «ФПК» в г. Екатеринбург ФИО1 через терминал самообслуживания в кассовом зале билетных касс были распечатаны вышеуказанные электронные билеты, и в этот же день возвращены в билетную кассу с предъявлением документа удостоверяющего личность - паспорта ФИО1, при этом за аннулированные билеты из кассы ответчику были выданы наличные денежные средства в сумме 119131,60 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, в результате у ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду отсутствия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от Уральского филиала Железнодорожного агентства АО «ФПК» (г. Екатеринбург).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом письменных пояснений представителя истца по иску, согласно которым ООО «БигТрансТур» не производило оформление электронных билетов по заявке ответчика, полагает о несанкционированном доступе к системе, в связи с чем, возврат денежных средств по аннулированным билетам в пользу ответчика произведен безосновательно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не возражала по существу спора, также обратилась к суду с просьбой о проведении судебного разбирательства по делу в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Универсальная финансовая система" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, позиции сторон по делу, изложенных в письменных заявлениях, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, согласно ч. 2 указанной нормы, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании договора от 15.02.2012, заключенного с ООО «Универсальная финансовая система» ООО «БигТрансТур» является по реализации электронных билетов на железнодорожном транспорте, согласно которого списываются денежные средства на расчетный счет ООО «Универсальная финансовая система».

23.06.2020 через электронную систему под авторизацией истца на имя ответчика ФИО1 оформлено четыре электронных проездных документа № на 25.06.2020 по маршруту Москва (Ярославская) – Хабаровск_1 на сумму 28513,00 руб.; № на 12.07.2020 по маршруту Хабаровск_1-Москва (Ярославская), на сумму 36288,00 руб.; № на 20.07.2020 по маршруту Москва (Октябрьская, Ленинградский вокзал) – г. Санкт-Петербург (Московский вокзал) на сумму 27165, 30 руб.; № на 25.07.2020 по маршруту Москва (Октябрьская, Ленинградский вокзал) – г. Санкт-Петербург (Московский вокзал) на сумму 27165, 30 руб. на общую сумму 119131,60 руб., которые 24.06.2020 возвращены в билетные кассы № 4, 8, 12 пункта продажи г. Екатеринбург с предъявлением документов удостоверяющих личность.

Оплата названных проездных документов произведена путем списания денежных средств с баланса личного счета ООО «БигТранТур» через электронную систему ООО «УФС».

Денежные средства в размере 119131,60 руб. выданы ответчику ФИО1 наличными в билетной кассе, что не оспаривается ответчиком ФИО1 в пояснениях относительно исковых требований, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ответчика за счет истца составило сумму 119131,6 руб.

Поскольку доказательства наличия между ООО «БигТрансТур» и ФИО1 иных договорных либо долговых обязательств на сумму 119131,60 руб. отсутствуют, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат денежных средств при не заключении договора займа в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение должно быть возвращено независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, полученные ответчиком ФИО3 денежные средства в общей сумме 119131,60 руб. рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ООО «БигТрансТур» с учетом удовлетворенных судом требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3583 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БигТрансТур» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БигТрансТур» сумму неосновательного обогащения в размере 119131 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 руб. 63 коп., всего - 122714 (сто двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья

А.В. Хотяновская