Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 10 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2022 года АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, указав, что 23 мая 2017 года между банком и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей. По условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, а Заемщик-возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Срок возврата кредита – 23.05.2022 года. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается ордером № от 23.05.2017 года. Задолженность заемщика на 21.12.2022 года составляет 103 395 рублей 67 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 85 679 рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 16 615 рублей 49 копеек; пени – 1 100 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по Соглашению № от 23.05.2017 года в сумме 103 395 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 91 копейка за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Протокольным определением Калужского районного суда Калужской области от 01.03.2023 года в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ФИО3 и ФИО4, исключено из числа ответчиков МТУ Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях, в качестве третьего лица привлечена администрация МО СП «Деревня Колыхманово».

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, указал, что сумма наследственного имущества превышает сумму задолженности. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Колыхманово» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 23.05.2017 года было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 23.05.2017 года.

Заемщик ФИО1 производила платежи по Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность ФИО1 на дату направления в суд искового заявления пред Банком составляет 103 395 рублей 67 копеек, из которых: 85 679 рублей 92 копейки – задолженность по основному долгу; 16 615 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом; 1 100 рублей 25 копеек – пени.

Задолженность заемщика ФИО1 перед Банком подтверждается:

- соглашением № от 23.05.2017 года;

- дополнительным соглашением № от 14.12.2017 года к соглашению № от 23.05.2017 года;

- расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 21.12.2022 года;

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Платежи после ее смерти в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 01.08.2022 года установлено, что после смерти ФИО1 фактически наследство приняли ее дети – ФИО3 и ФИО4

Также вышеуказанным решением суда установлено, что наследство, которое ответчики фактически приняли после смерти матери – ФИО1 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1607726 кв. метров, доля в праве – общая долевая собственность – земельная доля с оценкой 136,7 баллогектаров при среднем качестве 1 Га сельскохозяйственных угодий 19,81 балла, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1633 +/-28 кв.метров, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.11.1992 года №, зарегистрированного в Палатковской сельской администрации.

Согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 19.04.2023 года нотариусом нотариального округа Юхновский район Калужской области ФИО2, имеющемуся в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: в ? доле – ФИО3, в ? доле - ФИО4 Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: №, кадастровый номер объекта – №.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков по настоящему делу ФИО3 и ФИО4, фактически принявших наследство после смерти ФИО1

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО3 в своем заявлении подтвердил, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО1 перед истцом, с учетом имеющегося решения суда.

С учетом изложенного, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд считает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имуществ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

При этом суд считает, что задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО1, фактически принявших наследство после её смерти, т.е. с ФИО3 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 91 копейка в равных долях, т.е. по 1 633 (одной тысячи шестьсот тридцать три) рубля 96 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (ИНН №; ОГРН №) за счет наследственного имущества задолженность по Соглашению № от 23.05.2017 года в размере 103 395 (сто три тысячи триста девяносто пять) рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 85 679 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки; проценты за пользование кредитом – 16 615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 49 копеек; пени – 1 100 (одна тысяча сто) рублей 25 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 (три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 91 копейка, т.е. по 1 633 (одной тысячи шестьсот тридцать три) рубля 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года