Дело № 2-1466/2022

УИД 16RS0038-01-2022-000218-37

Учет 170

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Омега» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о защите права потребителей, указав, что Дата обезличена между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор Номер обезличена, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2 006 272 руб. В тот же день межу истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличена сроком на 12 месяцев, в рамках которого заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор. Во исполнение указанного договора была уплачена денежная сумма в размере 1 000 руб. по абонентскому договору и 140 000 руб. по опционному договору. При этом по абонентскому договору истцу были оказаны услуги по проверке кредитной нагрузки стоимостью 1000 руб., дана устная консультация по кредитным продуктам 2000 руб. и проведена проверка сделки по договору купли-продажи 2000 руб. Истец, руководствуясь положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от услуги и направил ответчику Дата обезличена претензию об отказе от договора и возврате уплаченный денежных средств по абонентскому договору 5 000 руб., по опционному 140 000 руб. Ответчик заявление оставил без удовлетворения.

Заочным решением от Дата обезличена исковые требования истца были удовлетворены частично.

Определением Елабужского городского суда от Дата обезличена заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ООО «Омега» уплаченные по договору денежные средства в размере 140 000 руб. признать договор расторгнутым, штраф в размере 70 000 руб.

На судебное заседание стороны, представитель третьего лица АО «Экспобанк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, отзывы не представили. От представителя истца поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор Номер обезличена согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 2 006 272 руб. под 26,99% годовых по Дата обезличена и 14,99% годовых с Дата обезличена для приобретения автомобиля Фольксваген Поло, 2021 года выпуска.

В тот же день межу ФИО2 и ООО «Омега» заключен договор №К2374 сроком на 12 месяцев, в рамках которого заключен абонентский договор на обслуживание – право получения по требованию услуг, указанных в приложении Номер обезличена и опционный договор на право требование денежных платежей на изложенных в договоре условиях. Согласно разделу 2 договора в рамках опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на следующих условиях: заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля Фольксваген Поло, 2021 года выпуска, в качестве погашения кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в Независимой гарантии (приложение Номер обезличена к договору); по требованию заказчика исполнитель выдает независимую гарантию, в соответствии с которой банк, выдавший кредит на покупку автомобиля получает право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Сумма, порядок и условия платежей по опционному договору осуществляется на условиях, изложенных в независимой гарантии Номер обезличена(приложение Номер обезличена к договору).

Цена абонентского договора составляет 10 000 руб., опционного 140 000 руб., общая цена составляет 150 000 руб. (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно п.4.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

П.6.2 договора предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора по инициативе заказчика платеж цены договора, указанный в п.3.2 (140 000 руб.) возврату не подлежит в соответствии с ч.3 ст.429.3 ГК РФ.

Согласно представленному истцом акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору Номер обезличена от Дата обезличена истцу были оказаны услуги по проверке кредитной нагрузки стоимостью 1000 руб., дана устная консультация по кредитным продуктам 2000 руб. и проведена проверка сделки по договору купли-продажи 2000 руб., всего на сумму 5 000 руб.

Дата обезличена истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора №К2374 от Дата обезличена с требованием возвратить уплаченную им цену 150 000 руб. Из искового заявления следует, что ответчик оставил заявление без удовлетворения.

По настоящему делу заявлены требования на сумму 140 000 руб. по опционной части договора, требования по абонентскому договору не заявлены. Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При этом данная норма право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО2. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 года Номер обезличена «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

П. 3 ст.429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которого, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, с учетом положений ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как указано выше, договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут путем подачи соответствующей претензии Дата обезличена, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Омега» в ходе исполнения опционной части договора и исполнение самой опционной части договора, ответчик не предоставлял.

С учетом изложенного уплаченный истцом опционный платеж подлежит возврату в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму 70 000 руб., из расчета 140 000 / 2.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Елабуги с ответчика ООО «Омега» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Признать договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Елабуги в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Елабужский городской суд.

Судья

Решение17.09.2022