Дело № 2а-1344/2025

11RS0004-01-2025-002060-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 20 октября 2025 г. дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО2, Министерству здравоохранения Республики Коми о признании незаконным отказа в заключении договора переуступки права требования по договору о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура), обязании заключить договор переуступки права требования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**, обратился в суд с административным иском к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании незаконным и отмене решения администрации ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.** №... о невозможности в заключении и подписании договора переуступки права требования по договору №... о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура) от **.**.** в связи с острым дефицитом врачебных кадров; возложении на администрацию ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и Министерство здравоохранения Республики Коми обязанности в заключении и подписании договора переуступки права требования по договору №... о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура) от **.**.**. В обоснование требований указано, что оспариваемый административным истцом ответ ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» был дан на его обращение от **.**.** о рассмотрении вопроса о переуступке КОГКБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: **********. По мнению административного истца, отказ в уступке права требования, мотивированный работодателем ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» дефицитом кадров, не является законным основанием для отказа, поскольку не предусмотрен договором и не является случаем, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Административный истец также просил взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО2, подписавшая оспариваемый ответ; в качестве заинтересованных лиц привлечены Кировское областное государственное клиническое бюджетное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (далее - КОГКБУЗ «БСМП») и Министерство здравоохранения Кировской области.

Дело рассматривалось в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.**, на требованиях настаивала.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов административных ответчиков следует, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО2 и Министерство здравоохранения Республики Коми административные исковые требования ФИО1 не признают (л.д.107-108, 116-117, 151-152).

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что КОГКБУЗ «БСМП» не возражает против удовлетворения административного иска (л.д.142).

Выслушав объяснения представителя административного истца, пояснения специалиста – заместителя главного врача по кадрам ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов административного дела следует, что **.**.** между Министерством здравоохранения Республики Коми (Заказчик), ФИО1 (Гражданин) и ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (Работодатель) заключен договор №... о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура) (далее – Договор) ( л.д.17-23), по условиям которого Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности 14.01.17 Хирургия по очной форме обучения в ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» в должности врача-хирурга (адрес осуществления трудовой деятельности: **********, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и его обособленные подразделения).

Договором предусмотрено, что Гражданин и Работодатель заключат трудовой договор о трудовой деятельности Гражданина в срок не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (пункт 4 раздела III).

Согласно п.5 4 раздела III Договора срок осуществления Гражданином трудовой деятельности у Работодателя на условиях, установленных настоящим разделом, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств в случаях, установленных законодательством Российской Федерации).

В случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией Гражданин возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 2 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (п.3 раздела VII Договора).

Установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 обучался в ординатуре ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» по специальности «хирургия» по очной форме обучения в период с **.**.** по **.**.** (л.д.25).

**.**.** ФИО1 прошел аккредитацию по специальности «хирургия» (врач-хирург), что подтверждается соответствующей Выпиской из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (л.д.122-123).

При этом, с **.**.** ФИО1 работает в КОГКБУЗ «БСМП» (приказ о приеме на работу от **.**.** №...); с **.**.** переведен на должность **** (приказ о переводе от **.**.** №...).

Как следует из письменного отзыва заинтересованного лица, в 2024 году ФИО1 обращался к руководству медицинской организации с намерением остаться работать после окончания ординатуры в КОГКБУЗ «БСМП», для чего просил осуществить переуступку КОГКБУЗ «БСМП» прав и обязанностей по договору о целевом обучении от **.**.** по специальности «хирургия». ФИО1 было рекомендовано обратиться с данным вопросом в больницу, с которой он заключил договор о целевом обучении, а именно в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ».

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 направил в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» заявление, с просьбой рассмотреть вопрос о переуступке КОГКБУЗ «БСМП», расположенной по адресу: **********, прав и обязанностей по договору о целевом обучении №... от **.**.**.

Из ответа и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО2 от **.**.** №... на указанное обращение следует, что данный вопрос находится в компетенции Министерства здравоохранения Республики Коми. В связи с острым дефицитом кадров подписание договора уступки права требования невозможно (л.д.15).

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Республики Коми (исх.№... от **.**.**) на обращение ФИО1, согласно условиям Договора №... от **.**.** о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура), его условия могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» отказалась заключать договор уступки права в связи с дефицитом врачебных кадров, основания для заключения договора уступки права отсутствуют (л.д.39).

По сообщению административного ответчика ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.**, штатным расписанием медицинского учреждения предусмотрено 11,5 ставок врача-хирурга, из которых: стационар – 8, амбулаторное звено – 3,5. Трудоустроено 6 физических лиц: стационар – 4, амбулаторное звено – 2 (из них возраст одного специалиста – 75 лет). Таким образом, в настоящее время укомплектованность учреждения врачами-хирургами составляет 52% (л.д.154).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На момент заключения договора №... о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура) от **.**.** действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 (далее – Постановление Правительства № 1681), пункт 18 которого предусматривал, что после заключения договора о целевом обучении в него могут быть внесены изменения, в том числе в части места осуществления трудовой деятельности, по соглашению сторон договора о целевом обучении. Изменения, вносимые в договор о целевом обучении, оформляются дополнительными соглашениями к нему.

Постановление Правительства РФ № 1681 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 № 555, утвердившего новое Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение), в соответствии с п.32 которого условия осуществления трудовой деятельности (в том числе организация, в которой будет осуществляться трудовая деятельность, территориальная характеристика места осуществления трудовой деятельности) могут быть изменены по соглашению сторон договора о целевом обучении с учетом требований к изменению субъекта Российской Федерации, установленных пунктами 79-81 настоящего Положения.

Согласно п.80 Положения, в случае если заказчиком является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в предложении по квоте и договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, указывается место осуществления трудовой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Место осуществления трудовой деятельности по указанному договору не может быть изменено на место осуществления трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 80(1) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 80(1) Положения (введен Постановлением Правительства РФ от 07.04.2025 N 447), в случае если заказчиком является орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, место осуществления трудовой деятельности, указанное в договоре о целевом обучении с гражданином, принятым на целевое обучение в пределах квоты, может быть изменено соответственно на место осуществления трудовой деятельности в другом субъекте Российской Федерации или другом муниципальном образовании (в том числе на территории другого субъекта Российской Федерации) в следующих случаях:

гражданин осуществляет уход за подопечным-инвалидом или за подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать подопечного, нуждающегося в постоянном уходе, уход за подопечным-инвалидом или подопечным, нуждающимся в постоянном уходе, осуществляется в месте, отличном от места осуществления трудовой деятельности, необходимость осуществления указанного ухода возникла после подачи заявки или условия осуществления указанного ухода изменились после подачи заявки;

супруг (супруга) гражданина является военнослужащим (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или мобилизации) и проходит военную службу в месте, отличном от места осуществления трудовой деятельности гражданином, прохождение военной службы супругом (супругой) гражданина началось после подачи заявки или место прохождения военной службы супругом (супругой) гражданина изменилось после подачи заявки;

гражданин заключил брак после подачи заявки, его супруг (супруга) является гражданином, поступившим на целевое обучение в пределах квоты, и места осуществления трудовой деятельности гражданина и его супруга (супруги) находятся на территориях разных субъектов Российской Федерации или разных муниципальных образований.

Данных о наличии у ФИО1 одного из указанных оснований материалы административного дела не содержат.

Правовых норм, обязывающих административных ответчиков заключить договор уступки прав требования, действующее законодательство Российской Федерации не содержит; добровольно на себя такую обязанность ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и Министерство здравоохранения Республики Коми не возлагали.

Договором №... о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура) от **.**.** переуступка права требования не предусмотрена.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», исполняющей обязанности главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО2, Министерству здравоохранения Республики Коми о признании незаконным отказа в заключении договора переуступки права требования по договору о целевом обучении по образовательным программам высшего образования (ординатура), обязании заключить договор переуступки права требования, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г.