Дело № 2-4944/2025 31 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-003028-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2010 <***> в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 27.07.2010 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 243 000 руб. с уплатой 29,78% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет №, выпустив карту №, предоставил лимит кредитования 243 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 22.07.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 276 243 руб. 14 коп., которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 № 09-22 истец приобрел права требования по договору от 27.07.2010 <***>. Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 100 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.06.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводами, изложенным в ранее представленных возражениях, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.07.2010 ФИО2 (в настоящее время ФИО1) С.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) с анкетой-заявлением на выпуск и получение расчетной карты, между сторонами в офертно-акцептной форме в рамках зарплатного проекта был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом кредитования 300 000 руб. с уплатой 29,78% годовых при погашении кредита минимальными платежами (л.д. 11-17).

Согласно решению о предоставлении кредита по договору от 27.07.2010 <***> сумма кредита составила 243 000 руб. сроком на 360 месяцев с уплатой 26% годовых (л.д. 17об-18).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Банк выпустил на имя заемщика карту в рамках зарплатного проекта с установленным лимитом кредитования.

Банк совершил действия по открытию на имя ответчика счета и предоставлению карты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» 03.12.2013 заключен договор уступки прав требований № 5671, на основании которого права требования по кредитному договору от 27.07.2010 <***> перешли к ООО «ЭОС».

Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») 23.09.2022 заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, на основании которого права требования по кредитному договору от 27.07.2010 <***> перешли к истцу на основании акта приема-передачи прав требований (л.д. 30-34).

Мировым судьей судебного участка № 188 Санкт-Петербурга 06.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.07.2010 <***>, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 31.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 47).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По условиям согласованного банком и ответчиком кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Тарифами банка, размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности на последний рабочий месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 27.07.2010 <***> задолженность за период с 27.07.2010 по 03.12.2013 составила 276 243 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 242 259 руб. 35 коп., проценты - 33 983 руб. 79 коп. (л.д. 20).

Ко взысканию истцом предъявлена сумма задолженности по кредитному договору от 27.07.2010 <***> в размере 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из установления в ходе рассмотрения дела возникновения просрочки погашения кредита и уплаты процентов с июля 2010 года, начисления банком процентов до 03.12.2013, неосуществления ФИО1 платежей по кредиту после указанной даты, и приходит к выводу, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2024 года, трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.