КОПИЯ

70RS0004-01-2022-003996-19

Дело № 2-3061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца адвоката Малащук Т.Б. (ордер от 16.09.2022),

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.3, общей площадью 18 кв.м, путем выкупа, с прекращением права собственности, установлении выкупной цены в размере 2347000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, по оплате услуг оценщика 6750 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 7000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>3.

Жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным 13.08.2015, <адрес> указанном доме признана непригодной для проживания 16.05.2018.

Истцу направлено требование № 04-23/419 от 29.10.2015 о реконструкции многоквартирного дома за счет собственных средств совместно с иными собственниками.

Земельный участок под домом на кадастровый учет поставлен 23.09.2020.

Постановление администрации г. Томска об изъятии для муниципальных нужд квартир в многоквартирном доме не принято. Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Согласно справке ООО «Универсал- оценка» от 27.07.2022 выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>3 составляет 2175000 рублей.

Ответчик не согласился с размером выкупной стоимости и заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера выкупной стоимости.

По результатам судебной экспертизы истец просила установить размер выкупной стоимости квартиры 2347000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> пом.3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность № 3145 от 26.11.1999, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2022 №КУВИ-001/2022-131408455.

Согласно выписки ЕГРН от 26.08.2022 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, образован и поставлен на кадастровый учет.

Жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным 13.08.2015 (заключение межведомственной комиссии № 1560 от 13.08.2015; постановление администрации г. Томска от 30.09.2015 № 926).

Жилое помещение (квартира) № 3 в указанном доме признана непригодной для проживания 16.05.2018 (постановление администрации г. Томска № 372 от 16.05.2018).

Согласно ответу администрации г.Томск, проект постановления администрации города Томска «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции» находится на этапе согласования, до настоящего времени решение об изъятии жилого помещения по <адрес> не было принято, многоквартирный дом признан аварийным 13.08.2015.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 3, ответчиком не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести, произвести реконструкцию аварийного жилого дома, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может быть признанно законным.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение № по адресу: <адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности ФИО1 на жилое помещение.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением Советского районного суда г. Томска от 19.09.2022 по ходатайству сторон, с целью установления рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, подлежащего изъятию путем выкупа, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки ТОККО».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 581-Э/2022 от 28.10.2022, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение составила 2347000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного по состоянию на момент проведения экспертизы - 1564000 руб., в том числе:

- рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры 544000 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1829 кв. м – 1020000 руб.;

- размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> в <адрес>, приходящейся на <адрес> учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома составляет -676000 руб.;

- размер убытков, вязанных с изъятием недвижимого имущества у собственника составляет – 107000 руб.

Рассмотрев заключение эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» №581-Э/2022, суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно ч.1 ст.38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, что следует из выписки ЕГРН от 26.08.2022, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 2347 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца ФИО1 на жилое помещение № по <адрес>, в <адрес>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 6 750 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., в подтверждение чего представлен чек-ордер от 08.08.2022.

Поскольку размер государственной пошлины, уплаченной истцом, является больше положенного по закону размера государственной пошлины, ответчиком подлежит возмещению государственная пошлина в размере 300 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования «Город Томск».

Расходы по оплате услуг оценщика по определению выкупной стоимости имущества в размере 6 750 руб. подтверждены договором № 56 на оказание информационных услуг от 11.07.2022, актом № 63 от 28.07.2022, чек – ордером от 12.07.2022 на сумму 6750 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, направленными на защиту прав и интересов истца и полагает, что они подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000 руб. подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией № 002037 от 08.08.2022 на сумму 7000 руб.

С учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению иска 3 000 руб.

В остальной части заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Директор ООО «Бюро оценки «ТОККО» ФИО3 вместе с заключением экспертизы №581-Э/2022 от 19.09.2022 направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету на оплату № 289 от 28.10.2022 и акту № 447 от 28.10.2022 стоимость судебной экспертизы составила 16 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» за проведенную экспертизу подлежит взысканию в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» 16000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: г<адрес> за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 2347 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, пом.3 после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6 750 рублей, по оплате услуг юриста по составлению искового заявления 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ООО «Бюро оценки Токко» за проведенную по делу судебную экспертизу 16 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов по составлению искового заявления Шапкиной Тамаре Алексееве отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: А.Н. Байтимирова

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3061/2022 (70RS0004-01-2022-003996-19) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2022