Дело № 2-839/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО СК «Сбербанк Страхование» полисы страхования имущества и гражданской ответственности Защита частного дома + № и №, согласно которым застрахованы были дом и имущество. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел принадлежащий истцу дом по адресу: <адрес> со всем находящимся внутри имуществом. После пожара ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, после чего была осуществлена выплата в размере 320 136,38 рублей. С выплаченной суммой истец не согласился, обратился к ответчику с претензией. Наиболее вероятной ценой недвижимого имущества является кадастровая стоимость дома согласно выписке из ЕГРН в размере 1 364 609,68 рублей.

С учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 665 545,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя, компенсацию расходов по юридическим услугам в размере 50 000,00 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 463,00 рублей, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 000,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указывает, что осуществил выплату страхового возмещения истцу, тем самым, исполнив обязательства по договору страхования в полном объеме. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования и обоснование суммы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования «Защита частного дома +» номер полиса № и №, согласно которым объектом страхования является дом и имущество по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно страховому полису, страховыми случаями являются: пожар, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, чрезвычайная ситуация, удар молнии, взрыв.

Страховая сумма установлена на конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование частного дома в размере 1 600 000,00 рублей; на движимое имущество в частном доме в размере 150 000,00 рублей; гражданская ответственность в размере 600 000,00 рублей; на конструктивные элементы, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек в размере 150 000,00 рублей; общая страховая премия за каждый период страхования составляет 7 990,00 рублей. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома составляет 900 000,00 рублей.

Период действия договора страхования составляет 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, сгорел принадлежащий истцу дом по адресу: <адрес> со всем находящимся внутри имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании заявления истца ответчиком составлены страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ, №, на основании которых истцу была произведена выплата в размере 320 136,38 рублей по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (из них за дом 170136,38 рублей) и в размере 150 000,00 рублей по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит осуществить доплату страхового возмещения.

Ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензионных требований истцу отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как предусмотрено ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Глав Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавЭксперт», итоговая рыночная стоимость жилого дома площадью 90,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, уничтоженного в результате пожара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 254 661,00 рублей. Итоговая рыночная стоимость годных остатков уничтоженного в результате пожара недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 943,00 рублей. Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГлавЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГлавЭксперт», итоговая рыночная стоимость жилого дома площадью 90,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, уничтоженного в результате пожара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 462,00 рублей. Итоговая рыночная стоимость годных остатков уничтоженного в результате пожара недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ценах по состоянию на день заключения полиса страхования имущества гражданской ответственности «Защита частного дома +» (№ и №) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 780,00 рублей.

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта по поставленному перед ним вопросу не содержат неясностей, либо сомнений в их правильности и обоснованности. Перед началом производства экспертизы, эксперт под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 доводы, изложенные в экспертном заключении, поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что разница в рыночной стоимости по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ возникла из-за того, что в 2019-2020 годах была пандемия ковида, произошел скачок цен на недвижимость. При исследовании экспертом был использован затратный метод.

Согласно пункту 1 статьи 947 названного Кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость) (пункт 2).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно п. 6.6 Полиса страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения полиса.

Как следует из п. 6.7 Полиса страховая (действительная стоимость) имущества определяется следующим образом:

6.7.3 для конструктивных элементов частных домов и дополнительных строений - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения Договора страхования без учета износа;

6.7.4 для инженерного оборудования частных домов и дополнительных строений - исходя из рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения Договора страхования без учета износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в доплате страхового возмещения истцу является необоснованным, поскольку застрахованное имущество погибло выплата истцу по договору страхования страховщиком должна быть произведена в размере полной страховой суммы за вычетом годных остатков и выплаченных сумм за дом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения за дом в размере 665545,62 рублей (954462 – 118780,00 - 170136,38 рублей).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины ООО СК «Сбербанк Страхование», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 333 772,8 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, поскольку доверенность выдана представителю для участия по конкретному делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500,00 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

От ООО «ГлавЭксперт» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 65 000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз в пользу ООО «ГлавЭксперт» в размере 65 000,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: № в пользу ФИО1 (паспорт серия №) недоплаченное страховое возмещение в размере 665545,62 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 333 772,8 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН: №) в пользу ООО «ГлавЭксперт» (ИНН №, КПП №) расходы на проведение судебных экспертиз в размере 65 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Ибрагимова