Дело № 2-3365/2022
Поступило 19.05.2022
УИД 54RS0001-01-2022-004129-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.
при помощнике Литвиновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором первоначально просила взыскать с ответчика: 89 357,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 795,26 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 207 014,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. г.; 80 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35 % годовых, а также неустойку, исчисляемую из 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга (89 357,02 руб.) по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 464,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврат кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 89 357,02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 13 795,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- 207 014,52 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 080 326,37 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 080 326,37, руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежи взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб.
В дальнейшем между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требовании к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательство по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.
Межу ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №С.Т.-0504-14 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка права состоялась.
Уточнив требования (л.д. 113-114) истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 77 043,34 руб. – сумма неосновательного обогащения; 210 845,43 – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 75 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать проценты по ставке 24,80 % годовых, а также неустойку, исчисляемую из 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга (77 043,34 руб.).
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – ФИО2 извещался надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 98 464,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых (л.д. 19).
Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства 18 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи в размере 4 454,00 руб. (последний платеж в размере 4 529,57 руб.) в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с графиком гашения кредита.
Договором также предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении-оферте о заключении договора кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2. согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).
Подписав заявление-оферту о заключении договора кредитования, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами банка, которые обязался соблюдать.
Выпиской по счету кредитного договора подтверждается, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика.
Ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно материалам дела Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «САЕ» право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 16-18).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика (л.д. 12).
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № СТ-0504-14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, к последнему перешло право требования задолженности с ответчика (л.д. 13-13-15).
Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 77 043,34 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, исходя из ставки 0,5 % в день на сумму остатка основного долга, суд считает, что также имеются основания для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Гражданским законодательством предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Как указано, в ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 2.1 - 2.2.3 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требования. Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов по день уступки прав (включительно).
Таким образом, по смыслу договора цессии, как и в последующих договорах цессии, банк передал конечному цессионарию ИП ФИО1 права требования к ФИО2, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. В договорах цессии прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, при том не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, какого-либо периода.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 35,00 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 845,46 руб.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, каких-либо возражений относительно взыскиваемых денежных сумм не представил, как и не представил доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение, принятых на себя кредитных обязательств.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском истец снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 1 178 315,25 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 75 000,00 руб.. Оснований для дальнейшего снижения размера договорной неустойки, с учетом последствий неисполнения должником своих обязательств, размера основного долга, периода просрочки, суд не находит.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку истцом в исковом заявлении содержится просьба о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, суд также не находит оснований для отказа и удовлетворении данной части требований.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд ограничивает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства 75 000 руб.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 828,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженности по кредитному договору в размере:
- 77 043,34 руб. – сумма неосновательного обогащения;
- 210 845,43 – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 75 000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности взыскать со ФИО2 (СНИЛС <***>...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) проценты по ставке 24,80 % годовых, а также неустойку, исчисляемую из 0,5 % в день, начисляемых на сумму основного долга (77 043,34 руб.), в общей сумме неустойки, не превышающей 75 000 рублей,
Взыскать со ФИО2 (СНИЛС ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 828,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Помощник судьи Т.А. Литвинова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3365/2022 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.