УИД 05RS0018-01-2025-004505-05
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июля 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО28,
с участием ФИО26 истца – заместителя прокурора <адрес> ФИО36-Р.,
ФИО26 ответчика ФИО25 по доверенности ФИО45,
ФИО26 ответчика ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» по доверенности ФИО34,
ФИО26 ответчика Территориального ФИО26 Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО29,
с участием ФИО26 третьих лиц:
Администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО35,
ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО30,
ФИО26 по <адрес> по доверенности ФИО31,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО27, Территориальному ФИО26 Росимущества в <адрес>, ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4,признании недействительным (ничтожным) договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возвращении Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, признании возведенного трехэтажного капитального строения на земельном участке самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, возведенное на уровне цокольного этажа на земельном участке
и уточнения иска о защите интересов Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом к ФИО27, Территориальному ФИО26 Росимущества в <адрес>, ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора уступки права аренды земельного участка, аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права аренды земельного участка, применении последствий их недействительности, а также о возврате Российской Федерации в лице Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом земельного участка, признании возведенного трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение в виде трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> с учетом уточнений исковых требований обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом к ФИО27, Территориальному ФИО26 Росимущества в <адрес>, ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» о:
признании недействительным (ничтожным) заключенного между Территориальным ФИО26 Росимущества в РД и общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4;
признании недействительным (ничтожным) заключенный между общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО27, договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4;
аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права аренды ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4;
применении последствий недействительности ничтожности сделки в виде возложения обязанности на общероссийскую общественную организацию «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО27, возвратить Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4;
признании возведенного ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трёхэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 самовольной постройкой;
возложении на ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности снести самовольное строение в виде трёхэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, и приведении данного земельного участка в первоначальное состояние.
В обосновании иска указано, что в ходе проведения проверки законности возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281, расположенном по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря в районе Караман-5, в Сулакской рекреационной зоне, установлено, что земельный участок принадлежит Российской Федерации с видом разрешенного использования - под «учебно-тренировочную базу».
Распоряжением Территориального ФИО26 Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России по <адрес> (далее - ФИО26).
ТУ Росимущества по РД и ДРООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – Общество) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №, которым Обществу предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 800 кв.м. под учетным кадастровым 05:40:000006:281/2 - в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющегося его неотъемлемой частью, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО32 - председатель президиума организации, действуя вопреки антикоррупционным запретам и ограничениям в целях получения личной имущественной выгоды, в отсутствие законных оснований на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка уступил права и обязанности в отношении части земельного участка площадью 519 м? с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. К использованию земельного участка по целевому назначению ФИО32 не преступил, обязанность по оплате платежей не исполнял.
В 2008 году пунктом 3 части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривалось, что передача земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передаче земельных участков.
Кроме того, пользователь земельного участка - ГУ МЧС по РД в соответствии требованиями части 3 статьи 53 ЗК РФ не обращался в уполномоченный орган - ТУ Росимущества в РД с заявлением об отказе права бессрочного пользования на рассматриваемый участок, соответственно ТУ Росимущества в РД не принимало решений о прекращении его права постоянного (бессрочного) пользования им.
Предоставление земельного участка в аренду без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования противоречит предусмотренному ЗК РФ порядку.
Отделом по вопросам координации капитального строительства ФИО26 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в рамках осуществляемого (муниципального) контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведения строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, в результате осмотра установлено, что по указанному адресу самовольно ФИО25 возведено капительное трёхэтажное строение без разрешительной документации, что подтверждается актом выездного обследования фактического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.7 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор в лице Общества обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также нарушений других условий Договора, арендодатель в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора имеет право требовать досрочного расторжения договора.
Из акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ взаимных расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору аренды у ФИО25 имеется задолженность в размере 57 325,16 рублей в пользу ТУ Росимущества в РД.
В результате указанных противоправных действий затрагиваются права Российской Федерации на использование своего имущества, законное и безопасное обустройство городского пространства, надлежащее осуществление градостроительной деятельности, исключается возможность развития городского округа с сохранением его архитектурного облика, а также нарушаются права и интересы его населения, поскольку в том числе из-за неправомерного использования земельных участков существенно ограничиваются права граждан на пребывание в комфортной среде проживания.
В судебном заседании ФИО26 прокуратуры - заместителем прокурора <адрес> ФИО36-Р. уточнены исковые требования, которые протокольно определением суда приняты к производству суда.
ФИО26 ответчика ФИО25 по доверенности ФИО45 поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> отказать в полном объеме ссылаясь на то, что спорное строение было возведено до принятия решения собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», что подтверждается скриншотами спутниковых снимков земной поверхности, размещенным в программе Google Планета Земля, по координатам спорного земельного участка на даты: ДД.ММ.ГГГГ, 12.19.2015 и ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что указанные снимки являются допустимым доказательством, так как Google Планета Земля (англ. Google Earth) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото изображения земной поверхности). Проект является открытым источником информации, используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки сторонами.
Полагает, что указанных снимков следует, что на указанные даты строение существовало в законченном виде. Таким образом, действующие с 2016 года Правила землепользования и застройки <адрес> не распространяются на объекты строительства, возведенные до принятия указанных Правил. Его доверителем в полном объеме внесена оплата за аренду земельного участка за 2022-2025 годы, что подтверждается прилагаемыми чеками по операции.
Из сведений Публичной кадастровой карты усматривается, что фактические границы и площадь земельного участка не соответствует данным ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с учетом капитального забора, автомобильной дороги составляет 32 054 м2.
Ходатайствует о назначении судебной экспертизы, поскольку считает, что ее проведение позволит получить объективные данные о соблюдении требований действующего законодательства, а также факт образования земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281 в качестве самостоятельного земельного участка.
Кроме того, ФИО26 ФИО45 представлен землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал по размежеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Караман-5 с указанием «Для служебного пользования», а также заключение кадастрового инженера ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО26 ответчика ТУ Росимущества в <адрес> - ФИО29 исковые требования заместителя прокурора <адрес> признала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Председатель ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» Дагестанское республиканское отделение - ФИО34 в письменном заявлении исковые требования заместителя прокурора <адрес> не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, просил гражданское дело рассмотреть без его участия.
ФИО26 третьих лиц Администрации МО ГОсВД «<адрес>» - ФИО35, ГУ МЧС России по <адрес> - ФИО30, исковые требования заместителя прокурора <адрес> поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
ФИО26 по <адрес> - ФИО31 пояснил, что ФИО26 не является ответчиком по делу и отношение к исковому заявлению не выразил, представил суду для приобщения к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО36-Р. поддержала все заявленные прокуратурой требования и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнений.
Изучив материалы дела, проверив доводы уточненного искового заявления заместителя прокурора <адрес>, заслушав объяснения ФИО26 прокуратуры, ФИО26 ответчиков, третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Поскольку рассматриваемый спор затрагивает права неопределенного круга лиц и Российской Федерации (далее РФ), иск предъявлен в защиту интересов РФ в лице Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом как материального истца и подлежит разрешению в рамках данного судебного разбирательства и подан прокурором в пределах полномочий, установленных п.4 ст. 27, ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» и ч.1 ст. 45 ГПК РФ.
Так, Федеральное агентство по ФИО26 государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В пункте 5.2 закреплено, что Федеральное агентство по ФИО26 государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.
Ввиду защиты прав и интересов Федерального агентства как материального истца в рамках данного судебного разбирательства Территориальное ФИО26 Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом в <адрес> (далее - ТУ Росимущества в РД), привлечено в качестве ответчика по данному делу.
Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что по результатам прокурорской проверки на законность возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281, расположенном по адресу: <адрес>, на побережье Каспийского моря в районе Караман-5, в Сулакской рекреационной зоне, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации с видом разрешенного использования под «учебно-тренировочную базу», распоряжением территориального ФИО26 Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281, площадью 30 000 м?, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГУ МЧС России по <адрес> под «учебно-тренировочную базу».
Как следует из материалов дела, при передаче спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 в аренду и его уступке допущены следующие нарушения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и Обществом, заключен договор аренды №, которым Обществу предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов, находящаяся в федеральной собственности (под кадастровым номером 05:40:000006:0281), площадью 800 м?, под учетным кадастровым номером 05:40:000006:281/2 в границах, указанных в кадастровом плане участка, являющегося его неотъемленной частью (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).
В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> в лице ФИО37 и Обществом в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменен пункт 1.1. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и он изложен в следующей редакции: «предоставив Обществу земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности под кадастровым номером № площадью 519 м2».
В дальнейшем председатель Общества ФИО38 на основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно уступил права и обязанности в отношении части земельного участка площадью 519 м? с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Проведена государственная регистрация аренды, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы иска о не соблюдении положений законодательства о противодействии коррупции в судебном заседании подтвердись.
Из материалов дела следует, что министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ направлены Генеральному прокурору РФ материалы на 60 листах, среди которых справка об использовании имущественного комплекса «МЧС Каспий».
Аргументы прокурора о недействительности (ничтожности) договоров, заключенных в отношении земельного участка 05:40:000006:281/4, подтверждены исследованными материалами дела, а именно материалами проверки, показаниями свидетеля-специалиста ФППК «Роскадастр» по РД, которые в полной мере доказывают факт нарушения действиями ответчика права Российской Федерации, как собственника земельного участка, так как строительство дома отдыха не отвечает целевому назначению земельного участка и противоречит закону, тем самым нарушаются права граждан, находящихся на соответствующей территории (неопределенного круга лиц), гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
Однако в 2008 году договор аренды земельного участка №, которым Обществу предоставлена в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся в федеральной собственности (под кадастровым номером 05:40:000006:0281) площадью 800 м?, заключен без учета норм ЗК РФ, действовавших в обозначенный период времени и подлежащих выполнению.
В 2008 году пунктом 3 и части 4 статьи 30 ЗК РФ предусматривалось, что передача земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков.
То есть проверкой, проведенной прокуратурой, а также в суде подтвержден факт нарушения вышеприведенной нормы ЗК РФ.
Таким образом, земельный участок передан Обществом в аренду ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований федерального законодательства.
Какие-либо доказательства, опровергающие требования прокурора, суду ответчиками не представлены, а ссылки на государственную регистрацию договора аренды и последующего договора уступки права аренды спорного земельного участка, не нахождения земельного участка, занимаемого ФИО39, в границах земельного участка, истребуемого истцом, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При этом, оценивая представленное ответчиком суду для приобщения к материалам дела землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно не является доказательством, подтверждающим обоснованность и законность предоставления земельного участка ФИО25
Данный документ имеет отметку «Для служебного пользования» и датирован ДД.ММ.ГГГГ до фактического заключения договора аренды между ТУ Росимущества в РД и Обществом от ДД.ММ.ГГГГ. В самом землеустроительном деле, а именно заявлении МЧС России по РД в ООО «РИТМ» на выполнение работ по составлению землеустроительного дела, не отражены данные – фамилия, имя, отчество должностного лица МЧС, учинившего подпись и печать, равно как невозможно определить и в последующих документах данного дела должностное лицо МЧС России по РД.
В свою очередь, заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ представленное суду для приобщения к материалам дела и исследованное судом, содержит описание земельного участка 05:40:000006:281, тогда как предметом судебного разбирательства является законность правообладания земельным участком 05:40:000006:281/4.
Судом по ходатайству истца допрошен явившийся свидетель ФИО40- начальник правового и юридического отдела ФППК «Роскадастр» по РД, опрошенный в качестве специалиста и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Последний, обозрев материалы дела, показал, что границы земельного участка 05:40:000006:281/4, его конфигурация относительно угловых и поворотных точек не изменялась, документации и заявлений в отношении земельного участка 05:40:000006:281/4 на изменение места положения границ данного земельного участка на местности ФППК «Роскадастр» не поступало.
В свою очередь довод письменного возражения ответчика и его ФИО26 о возведении строения до принятия Решения Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не может повлиять на выводы суда в связи с тем, что предметом судебного разбирательства является непосредственно предоставление ФИО25 земельного участка на основании договора об уступке права с видом разрешенного использования «под учебно-тренировочную базу», вследствие чего оснований для возведения дома отдыха у ответчика не имелось.
Согласно материалам дела, непосредственно ответчиком ФИО25 договор уступки права аренды с Обществом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего последний до заключения договора, права пользования земельным участком не имел.
Представленные ФИО26 ответчика в качестве доказательств снимки, скриншоты спутниковых снимков земельного участка, размещенные в программе «Google Планета Земля», по координатам спорного земельного участка на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в основу опровержения доводов истца, поскольку договор уступки права аренды с Обществом был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о привлечении по настоящему делу третьим лицом ФППК «Роскадастр», истребовании из ФППК «Роскадастр» реестрового дела в отношении земельного участка 05:40:000006:281, судом протокольно с учетом мнения сторон отклонено, поскольку предметом настоящего иска является земельный участок 05:40:000006:281/4 и на судебном заседании принимают участие непосредственно ФИО26 собственника земельных участков 05:40:000006:281 и 05:40:000006:281/4 ТУ Росимущества по РД, а также арендатор ГУ МЧС России по РД, тогда как ФППК «Роскадастр» по РД не имеет отношения к принятию обозначенных решений. Вышеупомянутые ФИО26 ТУ Росимущества по РД, МЧС России по РД (собственника и арендатора) исковые требования поддержали, в связи с чем судом в удовлетворении ходатайства определением протокольно отказано.
Не усмотрено оснований для истребования реестрового дела судом и ходатайство в данной части протокольно определением отказано ввиду наличия и не оспаривания имеющихся в материалах дела исследованных письменных материалов и официального ответа на запрос суда филиала ППК «Роскадастр», а также участия в качестве третьего лица ФИО26 по РД.
Кроме того, вопреки доводам ФИО26 ответчика ФИО41, как следует из ответа ФППК «Роскадастр» по РД от ДД.ММ.ГГГГ исх. 09-04190-ВА/25 у земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281 смежных объектов не имеется.
Судом протокольно с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайства ФИО26 ответчика ФИО45 о назначении комплексной судебно-землеустроительной и строительно-технической экспертизы отказано, так как указанные ответчиком основания для назначения экспертизы признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленные материалы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют принять решение по существу. Кроме того, возведенное ответчиком трёхэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, является самовольным и возведенным на арендованном земельном участке, не предусматривающим строительство данного объекта недвижимости и факт его постройки в указанном в иске виде сторонами не оспаривается.
ФИО25 данное строение возведено в нарушение Градостроительного кодекса РФ, которым предусмотрено, что для осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке либо должно быть получено в органе местного самоуправления в установленном порядке разрешение на строительство объекта, который не относится к объектам индивидуального жилищного строительства (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), либо застройщик должен направить в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, если строительству подлежит объект индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании установлено, что строительство объекта на земельном участке осуществлено в нарушение этих требований закона и арендатором ФИО25 не получено ни разрешение на строительство объекта капитального строительства, не направлено в орган местного самоуправления названное уведомление.
В силу пункта п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если таковые условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (земельного участка). Целевое назначение данного земельного участка установлено под учебно-тренировочную базу, вследствие чего оснований для возведения строения не имелось.
Кроме того, председатель Общества ФИО42 в судебном заседании подтвердил, что на участке, который он получал по договору аренды с ТУ Росимуществом по РД и уступил ФИО25, а последним возведено строение и никаких иных договоров о передаче или уступке земельных участков между ним и ФИО25 заключено не было, кроме уступки вышеназванного земельного участка 05:40:000006:281/4.
В части внесения в полном объеме оплаты за аренду земельного участка 2018-2025 годы и подтверждение уплаты чеками по операции, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор в лице Общества обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Из акта сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору аренды у ФИО25 имеется задолженность в размере 57 325,16 рублей в пользу ТУ Росимущества в РД.
В соответствии с п. 4.1.1. договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды.
Представленные в суд чеки и квитанции о погашении задолженности и обоснование этого тем, что она возникла ввиду невозможности направления средств на счет арендодателя из-за неверно указанных реквизитов судом оценивается критически, поскольку фактически задолженность была образована за период свыше 3 лет и у арендатора имелась возможность предпринять меры для недопущения просрочки свыше 6 месяцев.
Суд соглашается с доводом истца о нарушении пункта 4.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что для передачи участка в субаренду, а также передачи своих прав и обязанностей по договорам третьи лицам на срок свыше 5 лет осуществляется только с согласия арендодателя. То есть при передаче Обществом земельного участка ФИО25 допущено нарушение условий основного договора №, так как Обществом согласие МЧС России по РД не получено.
ФИО26 ответчика ФИО45 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По данному производству прокурор обратился в суд с иском о защите публичных интересов Российской Федерации и ее экономического суверенитета.
К таким требованиям относится настоящий иск прокурора, поскольку его заявление в соответствии с Законом «О противодействии коррупции» № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ направлено на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих отношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.
Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников правоотношений, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Из обстоятельств дела следует, что истцу стало известно о нарушении прав Российской Федерации по результатам проведенной прокуратурой проверки инициированной ввиду обращения министра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе служебной деятельности МЧС РФ выявлены факты неправомерного использования федерального имущества, а именно землепользования, согласно которой выявлен факт незаконного формирования земельного участка с видом использования «учебно-тренировочная база», доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемому спору.
Отделом по вопросам координации капитального строительства ФИО26 архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> проведена проверка на предмет законности возведения строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, в результате осмотра по указанному адресу возведено капительное трёхэтажное строение без разрешительной документации, что подтверждается актом фактического состояния от ДД.ММ.ГГГГ № о самовольном возведении ФИО25 указанного объекта.
В связи с этим требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, признании недействительным (ничтожным) договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, применении последствий их недействительности, а также требования о возврате Российской Федерации в лице Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом земельного участка и признании возведенного трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, самовольной постройкой, с возложением обязанности снести самовольное строение в виде трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Так как в соответствии с п.п.9 и п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в связи с чем государственную пошлину следует взыскать солидарно с ФИО27 и общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о защите интересов Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом и неопределенного круга лиц к ФИО27, Территориальному ФИО26 Росимущества в <адрес>, ДРО ООО «Всероссийское пожарное общество» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора уступки права аренды земельного участка, аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права аренды земельного участка, применении последствий их недействительности, а также о возврате Российской Федерации в лице Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом земельного участка, признании возведенного трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке, самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение в виде трехэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке - удовлетворить.
1. Признать недействительным (ничтожным), заключенный между Территориальным ФИО26 Росимущества в РД и общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4.
2. Признать недействительным (ничтожным) заключенный между общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000006:281/4
3. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права аренды ФИО27, от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4.
4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на общероссийскую общественную организацию «Всероссийское добровольное пожарное общество» и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить Российской Федерации в лице Федерального агентства по ФИО26 государственным имуществом земельный участок с кадастровым номером 05:40:000006:281/4.
5. Признать возведенное ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трёхэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 самовольной постройкой
6. Возложить на ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность снести самовольное строение в виде трёхэтажного капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000006:281/4 за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, и привести данный земельный участок в первоначальное состояние.
Взыскать солидарно с ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.К. Гаджиалиев
Решение в резолютивной части принято в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.