К делу № 2-2081/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-005721-78

Категория дела: 2.164 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Вводная и резолютивная часть оглашены 20 октября 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности Б,А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

П.М.Н., действующая по доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование», обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, 13 км.+900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рег.

Согласно административному материалу, водитель Г.Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) № рег., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем данного транспортного средства является ФИО1.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №. был заключён договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так в договоре страхования ОСАГО № цель использования транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. №. указано в личных целях, при этом транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит (п.8 договора ОСАГО). Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности Б,А.В.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Б,А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» просил отказать, поскольку принадлежащее ответчику транспортное средство он не использовал в качестве такси, каких-либо лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа ему не выдавалось. К доводам истца о том, что в отношении его автомобиля Рено Логан, на каком-то информационном ресурсе в сети Интернет содержится информация о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, нельзя принимать во внимание, так как не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывают свои требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, 13 км.+900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. под управлением Г.Д.В. (собственник ФИО2) и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. № рег. под управлением И.К.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с госномером №

Виновником ДТП является водитель Г.Д.В., который нарушил п.9.10 ПДД.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Г.Д.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № рег., двигаясь по ул. <адрес> со стороны 14 км. в сторону 13 км., не выдержал безопасную дистанцию, и допустил столкновение с впереди двигающимся авто <данные изъяты> с г.р.з. № рег. под управлением водителя И.К.А.

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № рег. на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №

Потерпевший автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Заявленное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и согласно акту о страховом случае установлен размер ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> руб. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 142 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 929, ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, где по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, застраховавший ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ видно, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

К доводам представителя истца П.М.Н., действующей по доверенности в интересах АО «АльфаСтрахование», о том, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № рег., на информационном ресурсе в сети Интернет содержится информация о наличии разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, суд относится критически и не принимает во внимание, так как в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем истца не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а полученная информация не может являться таковой, поскольку не предоставляется возможным установить достоверность изложенных в ней (информации) сведений, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику, истцу по делу, недостоверные сведения на своё транспортное средство.

Иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих осуществление ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием принадлежащего ему транспортного средства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, проанализировав фактически обстоятельства, имеющиеся в деле, учитывая отсутствие доказательств осуществление ответчиком коммерческой деятельности по перевозке пассажиров юридически значимый период, и как следствие сообщения страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, суд приходит к выводу об отсуствиии оснований для взыскания с ФИО1 убытков в порядке регресса и отказе в удовлетворении истцу исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то суд приходит к выводу, что понесённые истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 29 октября 2025г.

Председательствующий: подпись.