Дело № 2-936/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001176-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителей истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Администрации городского округа Кинешма - ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права на заключение договора аренды без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма о признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 и ФИО6.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 на основании договоров аренды от 24.05.1999, 27.11.2001, 13.04.2012, 13.04.2017 являлась арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования «огородничество».

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 13.04.2017, срок аренды участка устанавливается на три года. В период действия данного договора ФИО1 исполняла свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, каких-либо нарушений не допускала, использовала участок в соответствии с его назначением. Как усматривается из п. 6.1 настоящего договора, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. С момента заключения договора каких-либо дополнительных соглашений ФИО1 с Администрацией городского округа Кинешма не заключала, каких-либо уведомлений об изменении существенных условий, таких как изменение назначения земельного участка, ФИО1 не получала, использовала участок в соответствии с назначением, предусмотренным договором.

На протяжении длительного времени использования земельного участка, а именно, с 1999 года и по настоящее время, у ФИО1 на участке размещены теплицы, насаждения, участок огорожен, содержится в надлежащем виде, и по настоящее время используется ФИО1

25.02.2020 ФИО1, обратилась с письменным заявлением в Администрацию городского округа Кинешма о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в аренду, а также с указанием того, что она желает продлить аренду и заключить новый договор аренды, после того, как прекратит действие действующий договор аренды от 13.04.2017 года.

23.03.2020 ФИО1 получен ответ № от 18.03.2020 года, от Администрации городского округа Кинешма, на поданное ею заявление. Согласно полученного ответа, Администрация городского округа Кинешма, отказала ФИО1 в заключении нового договора аренды и продлении с ней аренды земельного участка. Причиной отказа послужило, то, что вид разрешенного использования земельного участка «огородничество», на данном земельном участке не предусмотрен.

24.03.2020 после получения отказа, по тем основаниям, которые в нем изложены, ФИО1 впервые стало известно, о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменился в период действующего договора аренды от 13.04.2017 года, ранее она об этом не уведомлялась, на обсуждение относительно смены вида разрешенного использования, она не вызывалась. В связи с этим ФИО1 вновь обратилась в Администрацию городского округа Кинешма с письменным заявлением о предоставлении ей земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

14.04.2020 ФИО1 получила ответ на поданное ею заявление от 24.03.2020, согласно которого Администрация городского округа Кинешма отказала ей в предоставлении земельного участка, по основаниям того, что участок имеет вид разрешенного использования «для огородничества», а запрашиваемая ФИО1 цель использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства».

Пoлучив указанные отказы от Администрации г.о. Кинешма, ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд с требованиями признать отказы незаконными и нарушающими ее права. Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено административное дело № 2а-1332/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным. Решением суда от 06.08.2020 по данному гражданскому делу административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Вынесенное решение в настоящий момент вступило в законную силу, однако, Администрацией г.о. Кинешма не исполняется и по настоящее время не исполнено.

21.06.2021 ФИО1 от Администрации городского округа Кинешма получено письмо, в соответствии с которым, ее уведомили о том, что ее заявления, якобы, рассмотрены в надлежащем порядке, и ей снова отказано в предоставлении земельного участка.

ФИО1, руководствуясь положениями п. 1 ст. 621 ГК РФ, п.3 ч.1 ст. 39.1, п.п.1 п.3 ст. 39.6, п.4 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, считает, что она имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку заявление о заключении нового договора аренды подано в период действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, который заключался без проведения торгов, как и ранее действующие договоры; в аренде у неё он (земельный участок) находился более 21 года; задолженности по арендной плате не имеется, и никогда не имелось; земельный участок, предоставленный истице под огородничество, используется и использовался по назначению. Истица считает, что, в связи с тем, что договор аренды от 13.04.2017 г., в течение действия которого было подано её заявление о заключении нового договора аренды, предусматривает преимущественное право ФИО1 на заключение нового договора аренды земельного участка, основания для отказа в реализации права истицы на заключение нового договора аренды спорного земельного участка отсутствовали, что свидетельствует о нарушении её права.

На основании изложенного, истица просит суд:

- признать за ней право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, без проведения торгов.

Истица ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что она готова арендовать земельный участок и с видом его разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», её семьей принято решение о строительстве на данном земельном участке жилого дома.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, и дополнений к исковому заявлению, из содержания которых усматривается, что заявление о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора его аренды поступило в Администрацию городского округа Кинешма 16.03.2020 года. При этом, согласно ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона. Таким образом, Администрация городского округа Кинешма, приняв в работу заявление о проведении аукциона по продаже или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, нарушила п.п. 5, п.8 статьи 39.11 ЗК РФ, и неправомерно отказала ФИО1 в предоставлении аренды земельного участка «Для огородничества». На 16.03.2020 вид разрешенного использования земельного участка был зарегистрирован в ЕГРН «Для огородничества». Отмечено, что только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского округа Кинешма №-п изменен вид разрешенного использования с «для огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», соответствующие изменения в ЕГРН внесены 10.08.2020 г.

Представитель истицы ФИО2 исковые требование поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно указал, что ФИО1 привела земельный участок в надлежащий вид, вывезла мусор, обрабатывает его, завезла землю, было потрачено много времени и сил. Указал, что ответчик, принимала в работу заявления от третьих лиц, при этом, вид разрешенного использования спорного земельного участка «под индивидуальное жилищное строительство» в ЕГРН внесены только после 29.07.2020 года. Отметил, что администрация просто не желает соблюдать права ФИО1.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма ФИО4 против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что, действительно, по договору аренды земельного участка от 13.04.2017 № земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 525 кв.м., был предоставлен ФИО1 для огородничества, сроком на 3 (три) года. Ранее договоры аренды участка заключались с ФИО1 11.05.1999, 27.11.2001, 13.04.2012, 25.02.2020, до истечения срока действия аренды от 13.04.2017 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила предоставить в аренду участок с разрешенным использованием для огородничества, площадью 525 кв.м., сроком на три года. Администрацией письмом от 18.03.2020 было отказано в предоставлении в аренду участка с видом разрешенного использования - для огородничества, на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденными решением городской Думы городского округа Кинешма от 28.11.2018 № 68/438 (далее - Правила), испрашиваемый участок находится на схеме градостроительного зонирования в территориальной зоне Ж-2 «Зона смешанной малоэтажной застройки», в основных видах разрешенного использования испрашиваемый вид разрешенного использования участка - «для огородничества», не предусмотрен, предоставление участка, на заявленном виде права не допускается. Кроме того, ФИО1 сообщено, что 11.03.2020 в её адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды участка от 13.04.2017. Постановлением администрации городского округа Кинешма от 13.04.2020 №-п договор аренды от 13.04.2017 с ФИО1 расторгнут. 24.03.2020 ФИО1 повторно обратилась в Администрацию с заявлением, в котором просила предоставить участок в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет, согласно пункту 4 статьи 11.8, подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ. Администрация письмом от 14.04.2020 отказала ФИО1 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18, пунктов 12, 14 статьи 39.16 ЗК РФ с формулировкой, что участок имеет разрешенное использование для огородничества и, что в отношении участка в Администрацию поступило заявление о проведении аукциона по его продаже. Исполняя решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 20.08.2020 по административному делу № 2а-1332/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, которым на Администрацию была возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, её заявление было рассмотрено повторно. Администрацией ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов было отказано, поскольку, в данной ситуации отсутствовали законные основания для этого. А именно, не соблюдено условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку в отношении участка в администрацию городского округа Кинешма 16.03.2020 поступило заявление от заинтересованного лица о проведении аукциона по его продаже. На основании пункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ Администрация городского округа Кинешма отказала ФИО1 в предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, как правопреемник своего отца – ФИО10, поддержали позицию стороны ответчика, указав, что они также, как и ФИО1, имеют право претендовать на спорный земельный участок. Каждый из них желает на данном земельном участке возвести жилой дом. Считают, что права ФИО1 со стороны Администрации не нарушены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 апреля 2017 года между Администраций городского округа Кинешма в лице исполняющего обязанности главы городского округа Кинешма ФИО9 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, из п. 1.1 которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок № для огородничества, площадью 525 кв.м.. Срок аренды устанавливается на 3 года (п. 2.1 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 21 сентября 2017 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13 апреля 2017 года.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

Поскольку истцу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Совокупность условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии которых в указанном случае гражданин, являющийся арендатором, имеет право на заключение нового договора аренды, следующая: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка.

До истечения срока действия договора аренды земельного участка № от 13 апреля 2017 года ФИО1 25 февраля 2020 года обратилась в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением, в котором в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ просила предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок № с разрешенным использованием «для огородничества», площадью 525 кв.м., на срок 3 года.

Письмом от 18 марта 2020 года Администрация городского округа Кинешма на основании п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ отказала ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка с видом разрешенного использования – «для огородничества», ссылаясь на то, что согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденных решением городской Думы городского округа Кинешма от 28 ноября 2018 года №, испрашиваемый земельный участок находится на схеме градостроительного зонирования в территориальной зоне Ж-2 «Зона смешанной малоэтажной застройки», в основных видах разрешенного использования испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «для огородничества» - не предусмотрен.

24 марта 2020 года ФИО1 повторно обратилась в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением, в котором просила предоставить ей спорный земельный участок в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет, согласно п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Письмом от 14 апреля 2020 года Администрация городского округа Кинешма на основании п.п. 12 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ отказала ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, имеет вид разрешенного использования «для огородничества», а испрашиваемая цель использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства»; в отношении вышеуказанного земельного участка в администрацию поступило заявление о проведении аукциона по его продаже.

Не согласившись данными отказами, ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском к Администрации городского округа Кинешма о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным (дело № 2а-1332/2020). Решением суда от 06 августа 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд постановил следующее решение: «Признать незаконным отказ администрации городского округа Кинешма в заключении нового договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, участок №, выраженный в письмах от 18 марта 2020 года и от 14 апреля 2020 года; Обязать администрацию городского округа Кинешма рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №». С данным решением не согласился административный ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 ноября 2020 года решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 августа 2020 года в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Кинешма в заключении нового договора аренды земельного участка и возложении на Администрацию городского округа Кинешма обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка отказано. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 ноября 2020 года отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 06 августа 2020 года.

Данными судебными актами (решением Кинешемского городского суда от 06 августа 2020 года и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, с видом разрешенного использования «для огородничества», сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2001 года. Вид разрешенного использования спорного земельного участка изменён на - «для индивидуального жилищного строительства» постановлением администрации городского округа Кинешма от 29 июля 2020 года №-п. Суды констатировали, что ответы Администрации городского округа Кинешма, направленные в адрес ФИО1, от 24 марта 2020 года и от 14 апреля 2020 года, по содержанию носят противоречивый характер. При этом, на момент обращения ФИО1 с заявлениями, земельный участок имел вид разрешённого использования «для огородничества».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, данные обстоятельства принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, суд констатирует, что Администрации следовало рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка по состоянию на 25 февраля 2020 года (дата подачи ею первого заявления).

Письмом Администрации городского округа Кинешма от 21 июня 2021 года за № ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка, как по заявлению ФИО1 от 25 февраля 2020 года, так и по заявлению от 24 марта 2020 года было отказано, поскольку, постановлением Администрации городского округа Кинешма изменен вид разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на «для индивидуального жилищного строительства», а, кроме того, 16 марта 2020 года в адрес Администрации поступило заявление от заинтересованного лица о проведении аукциона по его продаже.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений. Однако, данные сведения (о смене разрешенного использования) внесены были в ЕГРН после 29 июля 2020 года.

Также, суд обращает внимание на то, что после истечения срока аренды истец продолжает пользоваться земельным участком по назначению, спорный участок не является вновь сформированным.

Как указано в п. 6.1 ранее действовавшего договора, все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. При этом, суд отмечает, что, вопреки данному положению договора № от 13.04.2017 года, ответчик ФИО1 об изменении существенных условий договора, а именно, о том, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденными решением городской Думы городского округа Кинешма от 26 ноября 2018 года, отнесен к территориальной зоне Ж-2, и не может быть использован для огородничества, не уведомлял, что подтверждается, в частности, тем, что ФИО1, обращаясь в Администрацию с заявлением 25 февраля 2020 года, указала цель испрашиваемого земельного участка «огородничество».

Информация о том, что на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды (25 февраля 2020 года) имеется другое лицо(ца) - (ФИО10 (ныне покойный) и ФИО5 обратились с заявлениями к ответчику 16.03.2020 и 29.04.2020, соответственно), в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сведения об объявлении ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, размещении информационного извещения о предоставлении спорного земельного участка в собственность (аренду) за плату, так же не представлено. Суд отмечает, что по состоянию на дату обращений истицы ФИО1 (25.02.2020,24.03.2020), третьих лиц ФИО10(16.03.2020) ФИО5 (29.04.2020) с заявлениями относительно спорного участка, земельный участок имел вид разрешённого использования «для огородничества».

Факт обращения истца с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка на праве аренды без проведения торгов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из указанных правовых норм использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и градостроительным регламентом является обязанностью любого правообладателя земельного участка; правомочие пользования земельным участком всегда ограничено обязанностью соблюдать установленные градостроительные ограничения.

Поскольку заявление о заключении нового договора аренды подано ФИО1 в период действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, который заключался без проведения торгов, как и ранее действующие договоры; в аренде у неё он находился более 21 года; задолженности по арендной плате не имеется, и никогда не имелось; земельный участок, предоставленный истице под огородничество, используется и использовался по назначению; на момент подачи заявления (25.02.2020), истица была единственным претендентом на спорный участок, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа ФИО1 в заключении договора аренды спорного земельного участка у органа местного самоуправления не имелось. Доводы же ответчика о том, что отсутствует необходимая совокупность условий для предоставления данного земельного участка в аренду без проведения торгов, своего подтверждения не нашли.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения иска.

Признание за истцом права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 525 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.