Дело № 2а-2635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 12 декабря 2023 года административное дело №2а-2635/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РусДолгЪ-КМВ» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконными действий (бездействий).
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Кинешемском РОСП находилось исполнительное производство №137388/23/37010-ИП от 08.06.2023 года в отношении ФИО2, 03 августа 2023 года исполнительное производство было окончено. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 22 августа 2023 года заявитель обратился с жалобой к руководителю УФССП, ответа не поступило.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ООО «РусДолгЪ-КМВ» копии постановления об окончании исполнительного производства №137388/23/37010-ИП, а также исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, представить ШПИ почтового отправления вышеуказанных документов; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с Российской Федерации в лице УФССП расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласна частично, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ 03 августа 2023 года, получено взыскателем. Исполнительный лист не был возвращен своевременно, поскольку отсутствовало финансирование на почтовые расходы. 05 декабря 2023 года постановление об окончании отменено, совершены исполнительные действия. Сумму взыскиваемых судебных расходов считает завышенной.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен, в направленных суду возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.22-23), указал, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю своевременно через ЕПГУ и получены, в рамках исполнительного производства произведен комплекс мер, взыскано 2250,66 руб. Отсутствует совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований, не доказано нарушение прав взыскателя. Судебные расходы по составлению заявления считает завышенными.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, причину неявки не сообщила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав административного ответчика ФИО1, выяснив позицию административного ответчика УФССП, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ВС №096709008, выданного мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района города Иваново, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору 08 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство №137388/23/37010-ИП, которое окончено 03 августа 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 03 августа 2023 года, доставлено, о чем представлены сведения из программы АИС ФССП России, при этом исполнительный лист взыскателю не возвращен. Как следует из объяснений административного ответчика, для направления отсутствовали средства на почтовые расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района города Иваново от 07 апреля 2023 года установлено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д.8).
Таким образом, судом установлено, что со стороны административного ответчика имелось бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Указанное бездействие повлекло невозможность предъявления исполнительного документа к исполнению. В то же время, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю своевременно и им получено, в этой части административные исковые требования суд считает необоснованными.
После окончания исполнительного производства взыскатель 22 августа 2023 года обратился с жалобой к руководителю УФССП, ответа не поступило.
05 декабря 2023 года заместителем начальника отделения Кинешемского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, приняты меры принудительного исполнения.
Поскольку в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, отсутствует необходимость в восстановлении нарушенных прав взыскателя путем направления исполнительного документа, получения дубликата, предоставлении ШПИ почтовых отправлений. В этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ (ч.1).
Согласно статье 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд административный истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от 11.07.2023 года, техническим заданием от 15.11.2023 год, протоколом согласования стоимости работ №137 от 15.11.2023 года, копией платежного поручения №1020 от 15.11.2023 года (л.д.14-16).
Суд считает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, с учетом требований разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №137388/23/37010-ИП в отношении ФИО2.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (ИНН <***>, КПП 370201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мяновская Н.К.
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.