Дело № 2-1708/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-002205-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Витенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 070, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062,12 рублей, в обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2, заключен договор микрозайма в размере 58 550, 00 рублей с процентной ставкой за пользованием займом в размере 292,80 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа оформлен и подписан заемщиком электронной подписью. ООО МКК «ФИО1» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемных денежных средств. Заемщиком подписаны индивидуальные условия, предусматривающие выдачу займа. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере 14 241, 00 рублей на срок 6 месяцев. Однако ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО1» воспользовавшись правом, предусмотренным договором № ФК 404/2400229 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии) № СФ/НВ/3, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО2 по указанному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело может быть рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2, заключен договор микрозайма в размере 58 550, 00 рублей с процентной ставкой за пользованием займом в размере 292,80 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа оформлен и подписан заемщиком электронной подписью. ООО МКК «ФИО1» надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению заемных денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере 14 241, 00 рублей на срок 6 месяцев. Однако ответчик неоднократно нарушал условия указанного договора, допустив образование просроченной задолженности. (л. д. 8 л.д. 13, л.д. 17 л. л. 11-12).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается условиями договора займа л. д. (11-12).

В соответствии с п. 13 кредитного договора Заемщик дает согласие банку на передачу прав требований третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК ФИО1» воспользовавшись правом, предусмотренным договором № ФК 404/2400229 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Нэйва» договор уступки прав требований (цессии) № СФ/НВ/3, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО2 по указанному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного расчета по счету усматривается, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Так, в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору ФК-404/2400229 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 102 070, 65 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 25 955, 65 рублей, задолженность по процентам 76 115, 00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 062, 12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» (ОГРН: <***>) к ФИО2 (№ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ООО «Нейва» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 070, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 062, 12 рублей, а всего 106 132, 77 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.