Дело № 2-2544/2022
УИД 74RS0003-01-2022-002691-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 в размере 86 823,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 863,49 рублей, сумма процентов –8 960,44 рублей, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804,72 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 449 000 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 19,1 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
22 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, что подтверждается приложением к Договору Цессии.
Истец ООО «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение ФИО1 судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчик, зная о том, что у нее имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд, в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 25 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 449 000 рублей на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 19,1 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать с ответчика.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа за период с 26 июля 2012 года по 10 августа 2013 года в размере 86 823,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 863,49 рублей, сумма процентов –8 960,44 рублей.
Расчет судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, а также доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
22 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №, что подтверждается приложением к Договору Цессии.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2012 года в размере 86 823,93 рублей.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2 804, 72 рублей.
С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 804, 72 рублей, поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены платежными поручениями.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в размере 86 823,93 рублей, из которых: сумма основного долга – 77 863,49 рублей, сумма процентов –8 960,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804, 72 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко