Уид 05RS0013-01-2022-004102-73 №2-1382/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Дербент
Дербентский районный суда Республики Дагестан в составе председа-
тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-1382/2022г. по заявлению САО "РЕСО-Гарантия", заинтересованное лицо ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинан-сирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме,
установил:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № об удовлет-ворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 14.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято Решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 (потре-бителя финансовых услуг) взысканы: страховое возмещение в размере 158 900,00 руб., неустойка в размере 130 411,00 руб.
25.10.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ 5М П г.р з. № под управлением Нурмагомедова MX. и ВАЗ 2170 г.р.з№, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3
В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 2170 г.р.з. № были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля ВАЗ 2170 г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской: ответственности владельцев транспортных средств полис №.
15.11.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП. Для определения точной стоимости восстановительного ремонта САО «Ресо- Гарантия» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «СИБЭКС», которая по результатам экспертизы составила экспертное заключение № от 27.11.2021.
Согласно указанному экспертному заключению сумма восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ 2170 г.р.з. № с учетом износа составила 211 100,00 рублей.
02.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) направило ФИО1 направление № на ремонт на СХОА ИП ФИО5, указанное направление на СТОА было направлено Заявителю и его представителю с сопроводительными письмами
№ от 02.12.2021 соответственно.
28.01.2022 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА ИП ФИО5 поступил отказ данного СТОА от осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2170 г.р.з. № 2015 года выпуска.
02.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 32 500,00 руб. на реквизиты, указанные ФИО1, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.
21.02.2022 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, выплаты неустойки.
Документы в подтверждение своей позиции ФИО1 представлены не были.
02.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-772б/133), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.
23.03.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплаты неустойки.
Документы в подтверждение своей позиции ФИО1 представлены не были.
28.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был нап-равлен ответ на претензию (исх. №РГ-11973/133), содержащий мотивированный отказ в удовлетворении требований.
12.06.2022 ФИО1, по электронным каналам связи, обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплаты неустойки.
Документы в подтверждение своей позиции ФИО1 представлены не были. ,
17.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию (исх. №РГ-24251/133), содержащий, мотивированный отказ в удовлетворении требований.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза у ООО «ВОСМ».
Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 09.08.2022 №У-22-8732_3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2170 г.р.з. № с учетом износа составила 260 500,00 рублей, сумма восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ 2170 г.р.з. № без учета износа, составила 341 511,00 руб.
Просят – отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 14.08.2022 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме.
Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинан-сирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалы дела представителем финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинан-сирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по доверенности ФИО4 представлены возражения на заявление, в которых просят оставить заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещен-ный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя заявителя и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), по-рядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требо-вания к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполно-моченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потре-битель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Феде-рального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страхов-щиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Фе-деральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном стра-ховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финан-совой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполно-моченного ФИО2 от 14.08.2022 года № по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги ФИО1 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 252 849 рублей.
Оспаривая вышеуказанное решение финансового уполномоченного, заявитель ссылается на то, что финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необосно-ванно взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение.
Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следу-ющим.
Как следует, из материалов дела, на основании предоставленных Финансовому уполномоченному документов, по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, Финансовая организация выдала Заявителю направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 На СТОА ИП ФИО5 восстановительный ремонт Транспортного средства в рамках выданного заявителю направления на ремонт, произведен не был, в связи с чем Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства, в связи с чем, у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив-ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев представленные ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» документы, Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой транспортно-трасологической, а также независимой технической экспертизы по предмету спора.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» независимой технической экспертизы повреждённого транспортного сред-ства.
Результаты проведения независимой экспертизы – экспертное заключение от 09.08.2022 № положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потер-певшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстано-вительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.
Удовлетворяя требования ФИО1, Финансовый уполномо-ченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, руководствуясь Законом об ОСАГО, пришла к выводу, что ФИО1, обращаясь в Финансовую организацию с заявлением, имеет право на получение полного возмещения ущерба по Договору ОСАГО в пределах определенной договором страховой суммы.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставит под сомнение выводы, указанные в решении финансового уполномоченного.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований, об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем, требования заявителя об отмене решения финан-сового уполномоченного, подлежат отклонению.
Доводы представителя заинтересованного лица Финансового уполно-моченного по доверенности ФИО4, изложенные в возражениях на заявление, об оставлении искового заявления без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), суд считает необоснованными по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об упол-номоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финан-сового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном граж-данским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решение финан-сового уполномоченного подписано 14.08.2022г., вступило в законную силу 29.08.2022г.
С настоящим заявлением САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд 08.09.2022г., т.е. в течение восьми рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного.
При изложенных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, в связи с пропуском финансовой организацией срока для обращения с заявлением, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия", об отмене решения финансового уполномоченного № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 31.10..2022 г.
Судья М.Р. Сурхаев