копия
2-2185/2023
56RS0009-01-2022-004802-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,
при секретаре Помазановой А.С.,
с участием ответчиков ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее –АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Дзержинский районный суд города Оренбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 18 марта 2006 года между банком и ФИО заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, обязательства по которому заемщиком не исполнены, образовалась задолженность.
Заемщик ФИО умер. По заявлению наследников открыто наследственное дело.
Истец просит суд взыскать с наследников имущества ФИО в пользу банка задолженность по договору о карте N от 18 марта 2006 года в размере 143 994 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 079,88 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4
Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд города Оренбурга.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2005 года ФИО при подписании заявления просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
При подписании заявления ФИО указал, что он ознакомлен и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», содержание которых он понимает и обязуется соблюдать.
Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
На основании предложения клиента банк 18 марта 2006 года открыл ФИО банковский счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по обслуживанию карт, и тем самым заключил кредитный договор N от 18 марта 2006 года.
За период с 15 апреля 2006 года по 22 января 2013 годаФИО совершены операции по покупкам и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N и информации о движении денежных средств по договору N за период с 12 апреля 2006 года по 29 сентября 2022 года.
Таким образом, сторонами по делу по правилам статей 432,434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.
В силу пункта 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.
Из выписки по счету усматривается, что ответчиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платёж внесён 19 февраля 2014 года.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив и направив ФИО заключительное требование со сроком оплаты до 17 марта 2014 года. Требование не исполнено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО обязательств по договору о предоставлении и облуживании карты N от 18 марта 2006 года.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО умер ....
Из сведений, предоставленных нотариусом ..., к имуществу умершего ФИО заведено наследственное дело N, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3
Кроме того, наследниками ФИО являются: жена ФИО5, сын ФИО1., мать ФИО2., которые отказались от причитающихся им долей наследства в установленном законом порядке.
Из представленных в материалы дела свидетельств о смерти от ..., от ... установлено, что ФИО1. умер ..., ФИО2. умерла ....
В силу статьи 418Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
На основании статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, входит:
- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый N, находящийся по адресу: ... предоставленного для коллективного садоводства на землях населенных пунктов (кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя –... (л.д. 74);
- квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровый номер объекта N (кадастровая стоимость квартиры составляет ... (л.д.74).
Стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной стоимостной экспертизы сторонами не заявлялось.
Наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ФИО обязан был возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2022 года составила 143 994 руб., состоящая из задолженности по основному долгу.
Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора и закону, математически верен, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Принимая во внимание, что ответственность наследников ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, поэтому взыскание с ответчиков задолженности по долгам наследодателя подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Суд учитывает, что стоимость принятого наследства явно превышает размер задолженности наследодателя.
Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора сторонами не определен. При этом из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что погашение кредита предусмотрено оплатой минимального платежа, который представляет собой сумму денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.
Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу.
В пункте 1.15 условий закреплено, что заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.
18 февраля 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность по спорному кредитному договору в сумме ... в срок до 17 марта 2014 года.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 18 марта 2014 года и истекал 17 марта 2017 года.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 03 октября 2022 года (согласно почтового штемпелю на конверте).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов наследственного дела, что ФИО4 не является наследником умершего ФИО, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела обращалась к нотариусу, действуя от имени ФИО3 на основании доверенности.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.С. Топильчук
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-2185/2023,хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга