УИД: 50RS0010-01-2023-004414-30
Дело № 2-4686/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что в результате ДТП, произошедшего 13 сентября 2020г. по вине водителя ФИО2, принадлежащий ему мотоцикл получил значительные повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком, куда он обратился за выплатой страхового возмещения. Ответчик провел автотехническую экспертизу и выплатил 39 538 рублей. 21 июня 2020г. истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения, но ему было отказано. Для урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, которым была назначена экспертиза, из которой следовало, что стоимость восстановительного ремонта его мотоцикла с учетом износа составляет 147 800 рублей. 15 февраля 2023г. СПАО «Ингосстрах» по решению фин. уполномоченного выплатило 108 262 рубля. Так как страховая сумма была выплачена спустя 584 дня со дня его обращения, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 632 250 рублей 08 копеек. Фин. уполномоченный отказал в удовлетворении этих требований. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 632 250 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.
СПАО «Ингосстрах» не согласившись с иском ФИО1 представил отзыв, в котором указал, что в результате ДТП от 13 сентября 2020г. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству. 28 апреля 2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 19 мая 2021г. на основании экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 39 538 рублей. 21 июня 2021г. ФИО1 обратился с претензией, 05 июля 2021г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 06 февраля 2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения. 15 февраля 2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на основании вышеназванного решения в размере 108 262 рублей. ФИО1 обжаловал решение финансового уполномоченного от 06 февраля 2023гю в Железнодорожном городском суде Московской области. Иск ФИО1 отклонен, решение суда вступило в законную силу 24 июля 2023г. 04 апреля 2023г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО1 о выплате неустойки в размере 632 250 рублей 08 копеек. 12 апреля 2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований. 30 августа 2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку СПАО «Ингосстрах» узнало о размере страхового возмещения и своевременно произвело его выплату. В действиях истца прослеживается явное злоупотребление правом, поскольку 19 июня 2021г. получив страховое возмещение, он обратился к финансовому уполномоченному только 09 января 2023г, тем самым намеренно искусственно увеличил период взыскания неустойки. Кроме того, в период с 01 апреля 2022г. до 01 октября 2022г. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в период действия которого неустойка не начисляется. Просил уменьшить размер неустойки в виду несоразмерности, в качестве обосновывающего довода привел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по двойной ставке банковского рефинансирования. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, т.к. в соответствии с ФЗ об ОСАГО штраф с неустойки не взыскивается.
Финансовый уполномоченный представил решение, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере, подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного и решения суда, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), и в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016г., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Судом установлено, что в результате ДТП от 13 сентября 2020г. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.
28 апреля 2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
19 мая 2021г. на основании экспертного заключения СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 39 538 рублей.
21 июня 2021г. ФИО1 обратился с претензией, 05 июля 2021г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
06 февраля 2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение № о частично удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 108 262 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 147 800 рублей.
15 февраля 2023г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату на основании вышеназванного решения в размере 108 262 рублей.
ФИО1 обжаловал решение финансового уполномоченного от 06 февраля 2023г. в Железнодорожном городском суде Московской области. Иск ФИО1 отклонен, решение суда вступило в законную силу 24 июля 2023г.
04 апреля 2023г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО1 о выплате неустойки в размере 632 250 рублей 08 копеек.
12 апреля 2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.
30 августа 2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отказано.
Поскольку после первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах», свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, исходя из того, что исполнение страховщиком в установленный срок решения финансового уполномоченного не является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку, истцом заявлены требования, о взыскании неустойки, на сумму недоплаченного страхового возмещения, с учетом ранее произведенной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от суммы невыплаченной части страхового возмещения в размере 108 262 рублей.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением N 497 от 28.03.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данное Постановление Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Следовательно, за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, неустойка начислению не подлежит.
Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 20 мая 2021г. по 31 марта 2022г. (321 дней) и 02 октября 2022г. по 15 февраля 2023г. (137 дней) в размере, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком сделано заявление об уменьшении неустойки.
Компенсационный характер неустойки предполагает восстановление нарушенного права истца, а не его обогащение, в связи с чем, суд полагает снизить размер неустойки до 50 000 руб.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
С учетом изложенного, заявленный истцом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом не подлежит взысканию.
В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает необходимым иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ТП № 2 ОУФМС России по Московской области в гор. Железнодорожном 27 января 2011г. неустойку за периоды с 20 мая 2021г. по 31 марта 2022г. и с 02 октября 2022г. по 15 февраля 2023г. в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, о взыскании штрафа - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 22 января 2024 г.