Гражданское дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Стародубовой М.Б.,
при секретаре Уклеиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> ФИО1 заключила с ФИО2 и ФИО3 нотариальные сделки купли-продажи ООО «Экспромт МВ». За указанную сделку ответчики обязались оплатить ей денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была написана расписка. До подачи иска в суд ответчики не предпринимали действий по оплате задолженности. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 808, 809 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возместить расход по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили, что с ответчиками заключались договора купли-продажи принадлежащего ей предприятия ООО «Экспромт МВ» на сумму <данные изъяты>., они ей передали сначала задаток в размере <данные изъяты> наличными, перед заключением сделок у нотариуса в <данные изъяты> руб. ответчики сами составили, напечатали и подписали расписку о том, что указанную сумму они передадут ей до конца 2022 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, согласно котором не отрицал, что между ним, ФИО3 и ФИО1 была сделка купли-продажи ООО «Экспромт МВ», ФИО3 предложил ему инвестировать данный проект, он, ФИО2, передавал ФИО1<данные изъяты> в счет покупки предприятия. После нотариального оформления сделки он ФИО1 ничего не должен, ФИО3 сейчас является единственным учредителем, он, ФИО2, не принимает участие в ООО «Экспромт МВ», поэтому <данные изъяты>. необходимо взыскивать только с ФИО3, так как последний не вкладывал никакие денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи общества с ограниченной ответственностью «Экспромт МВ» по условиям которого стороны обязались заключить в будущем (до <данные изъяты> договор купли-продажи предприятия ООО «Экспромт МВ».
На основании статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Цена предварительного договора купли-продажи предприятия согласована сторонами в размере <данные изъяты> при этом согласовано условие о передаче задатка в размере <данные изъяты>. наличными денежными средствами, оплата оставшейся стоимости предприятия в размере <данные изъяты>. осуществляется путем передачи наличных денежных средств продавцу до <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи общества с ограниченной ответственностью «Экспромт МВ» между ФИО1 (продавец) и ФИО2 и ФИО3 (покупатели) состоялась, <данные изъяты> сторонами были заключены нотариально удостоверенные два договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Экспромт МВ», согласно которым ФИО1 продала уставный капитал общества стоимостью <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты>. каждому.
Выпиской из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> подтверждается, что <данные изъяты> внесена запись об учредителе ООО «Экспромт МВ» - ФИО3, он же является директором общества, запись об этом внесена в ЕГРЮЛ <данные изъяты>.
Согласно пояснениям истца и ответчика ФИО2 в судебном заседании, часть суммы, указанной в предварительном договоре купли-продажи предприятия от <данные изъяты>., была получена продавцом ФИО1 до заключения вышеуказанных договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Экспромт МВ» и передана наличными денежными средствами ФИО2
При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал составление и подписание расписки <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 и ФИО3 обязуются передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. в связи с куплей–продажей ими в равных долях ООО «Экспромт МВ» <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что истец и ответчики заключили предварительный договор купли-продажи с указанием цены товара, порядка и срока расчетов, ответчиками составлена расписка с указанием условий по сроке и размере внесения оставшейся невыплаченной суммы, определенной предварительным договором купли-продажи, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи с отложенным платежом, а не из договора займа, как указано истцом в заявлении.
Ответчик ФИО2 не оспаривал в судебном заседании установленные выше обстоятельства возникновения задолженности перед ФИО1 при покупке у нее совместно с ФИО3 ООО «Экспромт МВ» в <данные изъяты>., при этом пояснил, что данная задолженность должна погашаться ФИО3, поскольку он в настоящее время является единственным собственником предприятия, а денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ФИО1 до <данные изъяты> им, ФИО2, в связи с чем ответчик полагал свои обязательства перед продавцом ФИО1 исполненными в полном объеме.
Истец и ее представитель в судебном заседании не отрицали передачу ей ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет погашения обязательств по договору купли-продажи предприятия ООО «Экспромт МВ», при этом полагала, что оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ответчики обязались ей выплатить по расписке от <данные изъяты> вместе, то есть ответственность за неисполнение обязательств ответчики несут в солидарном порядке.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по заключенному между сторонами договору купли-продажи с отсрочкой платежа в размере 140 000 руб. ответчиками не погашена, принимая во внимание, что ответчиками ООО «Экспромт МВ» приобретался в равных долях, следовательно ответственность за неисполнение обязательства должна быть возложена на обоих ответчиков, приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса рф.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> который просили удовлетворить в указанном размере.
Ответчиками расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Согласно материалам дела, ответчики неправомерно удерживают денежные средства, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим расчетом представленный истцом. Проверяя представленный истцом расчет процентов на сумму долга, суд, учитывает, что данный расчет выполнен арифметически верно.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 102 руб. подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по расписке от <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>
Судья М.Б. Стародубова